ПРИГОВОР
<адрес>
«16» июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО5, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, потерпевшей - Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, женатого, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Доброфлот», военнообязанного, несудимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде;
обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хулиганство с применением насилия к потерпевшей при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, находясь в помещении офиса «Т-Мобайл», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Потерпевший №1, реализуя его, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, пренебрегая общественными интересами, то есть из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также причинения телесных повреждений Потерпевший №1, желая их наступления, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в общественных местах, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, без какого-либо повода, беспричинно инициировал конфликт с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 После этого, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от неё, ФИО2 нанес не менее десяти ударов кулаками по её телу, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, поясничной области с обеих сторон, правой боковой поверхности грудной клетки и живота, обоих плеч, правого бедра, левого коленного сустава и обеих голеней, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения и потерпевшая в судебном заседании также выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ позволяют суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.
С учётом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, официально трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Вместе с тем по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеются сведения о поступавших жалобах на его поведение в быту.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Как следует из материалов дела, после совершения преступления ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им деянии, собственноручно написал явку с повинной, в которой признал свою вину в совершении преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное его поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также состояние здоровья супруги подсудимого, страдающей онкологическим заболеванием, и участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним (Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Константин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что установлено судом в судебном заседании.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что подсудимым совершались действия, выходящие за пределы признания вины и сообщения сведений о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не влечет обязательного признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Такое решение принимается судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Несмотря на указание в обвинении на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, явилось причиной либо условием его совершения, усилило агрессивность поведения подсудимого или иным образом повлияло на механизм преступления. Кроме того, сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо нахождении его на учёте у врача-нарколога материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Преступление совершено в общественном месте, с применением насилия к ранее незнакомой потерпевшей, без какого-либо повода, с нанесением ей не менее 10 ударов и причинением множественных телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. При таких обстоятельствах оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса «Т-Мобайл», хранящийся при материалах уголовного дела, как носитель информации, имеющий значение для уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса «Т-Мобайл», хранящийся при материалах уголовного дела, как носитель информации, имеющий значение для уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Качан