ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Деркач А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мельниченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специально образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, трудоустроенного в ООО «ССК «Звезда» электромонтером, военнообязанного, не судимого, обвинительное постановление получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен и уголовно наказуем незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой внезапно возникший преступлений умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на неустановленном участке местности, расположенном в лесном массиве в районе <адрес> края, обнаружил дикорастущие растения кустов конопли. Достоверно зная, что верхушечные части растения конопли в собранном виде являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, путем сбора вышеуказанного растения на данном участке в вышеуказанное время, сорвал верхушечные части с кустов конопли и положил их в полиэтиленовый пакет находившийся при нём, для личного употребления, который перенёс по адресу: <адрес>, где, продолжая свой преступный умысел, из частей растения конопля решил изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, поместил части указанного наркотического средства в металлическую миску, залил его растворителем-ацетоном и дал настояться, выпарив масло из растения конопли, после чего смешал его с табаком, тем самым получив вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства № 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой смеси 1,07 грамм, (а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,23 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое в вышеуказанный период времени поместил в бумажный свёрток и положил в карман куртки, находящейся дома по вышеуказанному адресу, где его хранил, а также при себе, без цели сбыта, до момента его обнаружения сотрудником ОНК МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 100 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, имеющего географические координаты 43°6’47" с.ш. 132°21’20” в.д., в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, трудоустроен в ООО «ССК «Звезда». Подсудимым приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, подсудимый оказал благотворительную помощь ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 20 000 рублей, которая предназначена для оказания медицинской помощи в наркологическом отделении медицинского учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимыми, перестало быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения прав и последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, оказание материальной помощи медицинскому учреждению не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также об утрате общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые дела влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Судом установлено, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До прекращения уголовного дела судом разъяснены основания и последствия его прекращения в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, право возражать против его прекращения, после чего подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, настояв на заявленном ходатайстве.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действиями подсудимого причинен вред общественным отношениям, связанным со здоровьем населения и общественной нравственностью.
Данный вред заглажен подсудимым ФИО1 путем оказания благотворительной помощи ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 20 000 рублей на цели, связанные с оказание медицинской помощи больным наркоманией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно опасным.
Также суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд признает принятые ФИО1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также достижению задач уголовного закона.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о недостаточности предпринятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поскольку в данном случае, достаточность действий определяется из активности мер, которые обвиняемый предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Наличие таких мер и их достаточность для заглаживания вреда, причиненного преступлением, судом установлены.
Поскольку по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа судом назначается в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, при этом судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт с растительным веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства масло каннабса (гашишного масла), уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (МО МВД России «Большекаменский»);
ИНН2503016995;
КПП250301001;
Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>;
БИК: 010507002;
к/с: №;
р/с: 03№;
КБК: 18№;
ОКТМО 05706000
УИН 18№
Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №
Квитанции об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд <адрес>.