ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., защитника - адвоката Гладышева В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем открытого хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил имущество, а именно коммутатор марки «Cody» в количестве 1 шт., стоимостью 2999 рублей 00 копеек и видеорегистратор марки «HiWatch» в количестве 1шт., стоимостью 3799 рублей 00 копеек. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6798 рублей 00 копеек.
По ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в специальной военной операции, не судим.
О наличии хронических заболеваний и иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- коммутатор марки «Cody», видеорегистратор марки «HiWatch» оставить у собственника Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Н.П. Мищенко