ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., представителя потерпевшего ФИО10 защитника - адвоката Мершеева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «ССК «Звезда», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «ССК «Звезда», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, предоставил в отдел по охране труда ООО «ССК «Звезда», расположенный по адресу: <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости прохождения за свой счет медицинской комиссии при приеме на работу, которую он фактически не проходил, в размере 7110 рублей 00 копеек. При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени ввел в заблуждение сотрудника отдела по охране труда ООО «ССК «Звезда»» ФИО5, о том, что он прошел медицинскую комиссию, предоставив ей заведомо поддельные документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг в КГБУЗ «Владивостокской поликлинике №3», расположенном по адресу: <адрес>, и квитанцию об оплате вышеуказанных услуг на сумму 7110 рублей 00 копеек. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками экономической безопасности ООО «ССК «Звезда».
Он же в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея цель трудоустроится в ООО «ССК «Звезда» и, осознавая, что для этого необходимо прохождение медицинского осмотра и получение соответствующего заключения, как документа, предоставляющего право на это трудоустройство, однако не желая его проходить, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение и дальнейшее использование заведомо несоответствующего действительности, то есть поддельного официального документа - заключения медицинского осмотра, в целях его дальнейшего предоставления должностным лицам ООО «ССК «Звезда» для последующего трудоустройства, используя свой мобильный телефон посредством сети Интернет через браузер «Google» нашел ссылку на сайт «Фарпост», где было размещено объявление о помощи в прохождении медицинских комиссий.
После чего в вышеуказанный период времени по указанной ссылке осуществил заказ на оформление поддельного документа – заключения медицинского осмотра (обследования) и приложений к нему, оплатив за указанные услуги 6 500 рублей.
В последующем ФИО1, приехав по адресу: <адрес>, получил, без прохождения медицинского осмотра готовый поддельный официальный документ - заключение медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел для последующего использования.
Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, в вышеуказанный период времени ФИО1 предъявил полученное им заключение медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «ССК «Звезда» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в качестве подлинных документов, предоставляющих право на трудоустройство в ООО «ССК «Звезда», с целью дальнейшего трудоустройства, тем самым использовал заведомо поддельный документ, и ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ССК «Звезда» в должности электрогазосварщика.
Согласно ответу из медицинского учреждения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался, в медицинской информационной системе «Барс» отсутствует, медицинскую комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных услуг в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» не проходил.
Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное заключение медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Суд признает подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд квалифицируют действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ООО «ССК «Звезда» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО1 по факту использования поддельного заключения медицинского обследования суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Вместе с тем, суд исключает их обвинения ссылку на использование ФИО1 заведомо поддельных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, заключенного с КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7110 рублей 00 копеек, как излишне вменных. Поскольку указанные документы не являются официальными и не предоставляют каких-либо прав и не освобождают от ответственности, что является обязательным признаком при квалификации действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении сожительницу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет тяжелое заболевание, требующее оперативного вмешательства, трудоустроен в ООО «ССК «Звезда» электрогазосварщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
О наличии хронических заболеваний и иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, сожительницы, имеющей тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания по обоим эпизодам преступной деятельности будет наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;
по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Большой Камень Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- копию заключения медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек об оплате на сумму 7 110,00 рублей хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П. Мищенко