ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Деркач А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специально образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ССК «Звезда» трубопроводчиком судовым, военнообязанного, не судимого, обвинительное постановление получившего 27.04.2026, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 01.04.2026 года по 11 часов 00 минут 17.04.2026 года, находясь в лесном массиве расположенном в c. Петровка, городского округа Большой Камень, Приморского края, нашёл три куста дикорастущей конопли, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление без цели сбыта смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии с ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал с них верхушечные части и листья, поместив их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, а затем положил его в карман своего рюкзака. После чего, перенес по месту жительства, по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в вышеуказанный период времени умышленно, с целью изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), находясь в <адрес>, незаконно, путем замачивания верхушечных частей и листьев наркосодержащего растения конопли в растворителе, и термической обработки умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,25 г., после чего смешал его с табаком, в результате чего, получил наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 1,27 г., которую поместил в фрагмент бумаги белого цвета, и в дальнейшем хранил по вышеуказанному адресу, до того момента как 17.04.2026 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия - жилого помещения ФИО1, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции, на стиральной машинке, находящейся в ванной комнате, он был обнаружен и в последствии изъят.
Согласно заключения эксперта № 17/с от 21.04.2026 года, растительное вещество, изъятое 17.04.2026 года в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в которой проживает ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения и специфическим запахом, которое является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, постоянной массой смеси - 1,27 г., а постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,25 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании защитник Климов А.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроен в ООО «ССК «Звезда» трубопроводчиком судовым, по месту трудоустройства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Подсудимым приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, подсудимый оказал благотворительную помощь ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 30 000 рублей, которая предназначена для оказания медицинской помощи в наркологическом отделении медицинского учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимыми, перестало быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения прав и последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оказание материальной помощи медицинскому учреждению не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также об утрате общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого. Кроме того, прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, при наличии возможности у подсудимого оплатить судебный штраф, считает, что ему может быть назначено уголовное наказание в виде штрафа.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые дела влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Судом установлено, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До прекращения уголовного дела судом разъяснены основания и последствия его прекращения в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, право возражать против его прекращения, после чего подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, настояв на заявленном ходатайстве.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действиями подсудимого причинен вред общественным отношениям, связанным со здоровьем населения и общественной нравственностью.
Данный вред заглажен подсудимым ФИО1 путем оказания благотворительной помощи ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 30 000 рублей на цели, связанные с оказание медицинской помощи больным наркоманией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно опасным.
Также суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и написании явки с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд признает принятые ФИО1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также достижению задач уголовного закона.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о недостаточности предпринятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поскольку в данном случае, достаточность действий определяется из активности мер, которые обвиняемый предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Наличие таких мер и их достаточность для заглаживания вреда, причиненного преступлением, судом установлены. Кроме того, законодателем не предусмотрен запрет применения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа по данной категории дел.
Поскольку по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа судом назначается в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, при этом судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, изъятое 17.04.2026 года в ходе осмотра места происшествия, являющееся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>