ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием государственного обвинителя Сураева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Калининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выхватив из рук Потерпевший №1 нож, и, применив его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резанную рану левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которая явилась опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н.)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, которые были приняты. Воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (л.д. 41-44), а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 49-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов она со своей несовершеннолетней сестрой Свидетель №1 пришли в гости к ее знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> По просьбе Потерпевший №1 они вместе с сестрой приготовили ужин, после чего по его предложению она выпила с ним немного пива. Примерно в 20.45 часов ей позвонила мама Свидетель №2, которая знакома с Потерпевший №1 Позже она приехала и присоединилась к ним, ужинали они вчетвером. Мама с Потерпевший №1 употребляли водку, она сначала пила пиво, затем настойку. Во время застолья они разговаривали на бытовые темы. Через некоторое время Потерпевший №1 и мама ушли разговаривать на кухню, а когда вернулись, он попросил ее позвонить приятелю мамы Свидетель №3 и предложить ему приехать. Когда Свидетель №3 приехал, он присоединился к ним и начал совместно с ними распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков между мамой и Свидетель №3 возник словесный конфликт. Во время ссоры Свидетель №3 ударил маму ногой по туловищу. Мама позвала ее и она вступила в ссору, в ходе которой, защищая маму, несколько раз она ударила Свидетель №3 Потерпевший №1 разнимал их, говорил Свидетель №3, что так нельзя относится к девушкам. Через некоторое время конфликт стих, мама успокоила пьяных мужчин. Она вышла на улицу. Вернувшись, увидела в прихожей Свидетель №3 и Потерпевший №1, Свидетель №3 лежал на полу, Потерпевший №1 находился сверху, хватал Свидетель №3, держа в руке кухонный нож. В этот момент в прихожей также находилась ее мама, которая начала разнимать мужчин. Потерпевший №1 наотмашь ударил маму по лицу. Она попыталась заступиться за маму, но Потерпевший №1 сильно схватил ее за руку и жестко оттолкнул. Потерпевший №1, выражаясь грубо и нецензурно, потребовал от них уйти, чтобы разобраться с Свидетель №3, продолжая его трясти за грудки и хватать за лицо. Она требовала от Потерпевший №1 отдать нож, опасаясь, что с его помощью он может причинить телесные повреждения Свидетель №3, однако Потерпевший №1 не реагировал. В этот момент ее мама попыталась закрыть своим телом Свидетель №3, Потерпевший №1 отвлекся на нее, и она выхватила у него кухонный нож, который тот держал в правой руке. Потерпевший №1 продолжал трясти Свидетель №3 Она два раза хлопнула рукой по спине Потерпевший №1, надеясь, что он придет в себя и перестанет наносить телесные повреждения Свидетель №3, которого он физически значительно превосходит. Потерпевший №1 развернулся и бросился на нее. В это время у нее в правой руке находился нож острием от меня, рука находилась на уровне пояса. Увидел, что Потерпевший №1 находится в агрессивном состоянии, опасаясь, что он может причинить вред ей и ее матери, она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего, испугавшись, отошла в сторону, а нож положила в барабан стиральной машины. Когда она ударила Потерпевший №1 ножом, он никаких активных действий в отношении нее не совершал, а нож она решила спрятать в стиральной машине, чтобы скрыть следы преступления, так как понимала, что могут приехать сотрудники полиции. Она сама нанесла ему удар ножом, так как пыталась защитить себя, мать и Свидетель №3 После произошедшего, Потерпевший №1 пошел в комнату и свалился на диван животом вниз. Он жаловался, говорил, что ему плохо, болит живот. Когда перевернулся, она увидела у него в районе живота глубокий порез на правом боку внизу. Она попросила сестру вызвать скорую помощь. Сестра набрала номер и передала ей трубку, она по телефону сообщила, что у человека ножевое ранение. До приезда бригады скорой помощи она предпринимала попытки оказать помощь Потерпевший №1, остановить кровь. Примерно, через 10 минут приехала бригада скорой помощи, медики оказали ему первую помощь и увезли в медицинское учреждение. Позже она добровольно, без всякого принуждения либо психологического воздействия со стороны кого-либо сообщила о происшедшем сотрудникам полиции и написала явку с повинной.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, настаивала на правдивости показания при допросе в качестве обвиняемое, пояснила, что согласна с ними, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, огласив показания подсудимой, неявившихся свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из ее признательных показаний, а также из следующих доказательств.
По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на основании части 4 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), согласно которым он работает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов они вместе подъехали к его дому по адресу: <адрес>, и он предложил ей распить спиртные напитки у себя дома. В 17.30 часов к нему пришли ФИО1 и Свидетель №1, и они все вместе ужинали, ФИО1 выпила с ним немного пива. Примерно в 20.45 часов ФИО1 позвонила мама Свидетель №2, спустя некоторое она приехала и присоединилась к ним. Он и Свидетель №2 пили водку, а ФИО1 сначала пиво, затем настойку. Во время застолья они разговаривали на бытовые темы. Через некоторое время он с Свидетель №2 ушли на кухню поговорить, вернувшись, он попросил ФИО1 позвонить приятелю мамы Свидетель №3, хотел предложить ему работу. Ранее они вместе с ним работали. Через некоторое время приехал Свидетель №3 и присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков между Свидетель №2 и Свидетель №3 возник словесный конфликт. Во время ссоры Свидетель №3 ударил Свидетель №2 ногой по туловищу. ФИО1 на крики матери вступила в ссору, в ходе которой защищала ее и несколько раз ударила Свидетель №3 Он начал их разнимать, сказав Свидетель №3, что так нельзя относиться к девушкам. Через некоторое время конфликт стих, Свидетель №2 всех успокоила. ФИО1 вышла на улицу. Когда она вернулся, он находился с Свидетель №3, между ними снова возник конфликт, они дрались. Когда он спокойна разговаривал с Свидетель №3, ФИО1 полезла в их диалог. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что произошло у них с ФИО1 В какой-то момент ФИО1 схватила нож и ударила его в район боковой стенки живота, от чего он испытал сильную физическую боль, у него сильно потекла кровь. Он не помнит уже всех обстоятельствах, так как прошло много времени, и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, данное событие он помнит смутно. К ФИО1 он никакого физического воздействия не применял, руками ее не трогал, никакой драки у него с ней не было. Он лежал на полу, к нему подошла ФИО1 и пыталась остановить кровь рубашкой. Он находился в сознании. Впоследствии доставлен в городскую больницу в <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь и сделали операцию. Находился он в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, затем его выписали.
Потерпевший в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что сейчас ничего не помнит, при допросе ДД.ММ.ГГГГ помнил все лучше.
По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она после окончания учебы в городе Артеме приехала в пгт. <адрес>, ее встретил коллега сестры Потерпевший №1, после чего они поехали к нему домой с сестрой ФИО1 Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 домой приехала ее мать Свидетель №2 Они вместе с сестрой и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов к Потерпевший №1 домой приехал Свидетель №3 – сожитель ее матери – чтобы договориться с Потерпевший №1 по поводу своего трудоустройства. Около 22.30 часов она легла спать в спальне, а взрослые остались распивать спиртное в помещении зала. Сквозь сон она слышала, как кричал Потерпевший №1, но она не придала этому никакого значения, поскольку он всегда после распития алкоголя кричит и громко разговаривает. Около 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила сестра ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь. Она дозвонилась, после чего у нее телефон взяла сестра и сообщила диспетчеру про ножевое ранение. Она увидела у Потерпевший №1 на одежде в районе живота кровавое пятно, сам он лежал на диване. По приезду скорой помощи его сразу забрали в больницу, а она легла спать. Утром от сестры ей стало известно, что между Потерпевший №1, Свидетель №3 и матерью конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал на них кидаться, и в целях защиты себя и других сестра нанесла ему ножом один удар в область живота. Подробностей произошедшего не видела, спала в другой комнате.
По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), согласно которым у ее старшей дочери ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе работают. С Потерпевший №1 знакома вся их семья, между ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее была запланирована встреча с Потерпевший №1, чтобы тот помог ее сожителю Свидетель №3 устроиться на работу. Около 21.00 часов она приехала к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где ее ждали ее дочери ФИО1 и Свидетель №1 Все вместе они ужинали и употребляли спиртные напитки. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 домой приехал ее сожитель Свидетель №3 Около 22.30 часов ее младшая дочь пошла спать в спальню, а они вчетвером остались в зале и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент у нее с Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого тот ее оскорблял ненормативной лексикой. В их конфликт вмешалась ее старшая дочь, которая стала ее защищать, ссора завязалась между Свидетель №3 и ФИО1 В конфликт вмешался Потерпевший №1, он стал сильно кричать, кидаться с кулаками на нее, Свидетель №3 и ФИО1 Конфликт происходил в помещении кухни возле печи. Когда она ушла в помещение зала, через несколько минут зашла ее дочь ФИО1 и стала будить младшую дочь с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Затем в зал зашел Потерпевший №1 и лег на диван животом вниз. На его одежде было сильно заметно пятно, схожее с кровью. Младшая дочь позвонила по номеру «112», после чего у нее телефонную трубку взяла старшая дочь и сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. По приезду скорой медицинской помощи его сразу забрали в больницу, а она легла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №3 незаметно ушел из дома. Все происходило в период с 02.00 часов до 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом к Потерпевший №1 пришли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения, он был обнаружен в стиральной машинке. Позднее, ее старшая дочь ФИО1 ей рассказала, что между ней, Потерпевший №1 и Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал на них кидаться с кулаками и угрожать Свидетель №3, что убьет. С целью защиты себя, своих родных и близких, она нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Подробностей не знает, так как находилась в сильном алкогольном опьянении.
По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), согласно которым он состоит в близких отношениях с Свидетель №2 У нее есть старшая дочь ФИО1 и младшая дочь Свидетель №1 Также он знаком с Потерпевший №1, между ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он приехал к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где его ждали Свидетель №2 и ее дочери. Они все вместе ужинали и употребляли спиртные напитки. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла спать в помещении спальни, а они вчетвером остались в зале и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент у него с Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга ненормативной лексикой. В их конфликт вмешалась ФИО1, которая защищала мать, конфликт возник между ними. После чего в конфликт вмешался Потерпевший №1, он стал сильно кричать, кидаться с кулаками на него, Свидетель №2 и ее дочь. Конфликт происходил в помещении кухни возле печи. Затем Свидетель №2 пошла в помещение зала, а у них с Потерпевший №1 произошла драка. Всех обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку был сильно пьян. Помнит, что Потерпевший №1 угрожал ему ножом, ФИО1 пыталась забрать ку него нож. В ходе потасовки он выскочил на улицу и пошел домой. Что происходило дальше, не знает. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 ему стало известно, что между ним, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал на них кидаться с кулаками и угрожать ему ножом. С целью защиты себя, своих родных и близких, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Подробностей произошедшего рассказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении, а затем ушел домой.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:
телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04.25 часов в приемный покой <адрес> обратился Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением передней стенки живота, находится в реанимации без сознания, то есть установлено время совершения преступления (л.д. 13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого <адрес>, в ходе осмотра на кровати и на полу возле кровати обнаружены следы бурого цвета, из барабана стиральной машины изъят нож, то есть установлено место и способ совершения преступления (л.д. 14-23);
протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу<адрес>, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 26-27);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта специалиста I категории ЭКО МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа. В ходе осмотра установлено, что нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом, относится к категории хозяйственно-бытовых и холодным оружием не является. После осмотра нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-74);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, которая явилась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Имевшиеся телесные повреждения возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79-83).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимую со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимой проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимой и ее защитника не поступало.
Оценивая обстановку на месте преступления, действия ФИО1 как до нанесения удара потерпевшему, так и после, их последовательность, целенаправленность, осознанность, когда со стороны потерпевшего отсутствовало нападение на подсудимую, учитывая локализацию удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего, с достаточной силой и с использованием предмета, обладающего поражающими свойствами, суд полагает, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по нанесению однократного удара ударного воздействия колюще-режущим орудием (ножом) и причинению потерпевшему вследствие этого проникающей колото-резаной раны подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Степень тяжести вреда здоровью и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также признание подсудимой своей вины.
В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, не замужем, официально не трудоустроена, нигде не учится, проживает с сожителем.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, умышленное причинение Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью было совершено ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной противоправным поведение потерпевшего, который в момент конфликта находился в агрессивном состоянии, кричал, держа в руке нож, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, которое также подлежит учету при назначении наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полагая, что ее исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ее личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Беспалова