ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек р.п. Кантемировка 22 октября 2026 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н., при секретаре Гетманской Е.В., рассмотрев заявление Петрова Ильи Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-102/2026 по исковому заявлению Петрова Ильи Вячеславовича к Чуварину Евгению Викторовичу и Харьковской Елене Николаевну о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что заочным Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 мая 2026 года исковые требования истца к Харьковской Е.Н. были удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела судом истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 105000 рублей, что подтверждается договором №50 от 11 февраля 2026 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 11 февраля 2026 года в размере 15000 рублей; договором №125 от 26 марта 2026 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам №169 от 26 марта 2026 года в размере 30000 рублей; №253 от 24 апреля 2026 года в размере 30000 рублей; №299 от 14 мая 2026 года в размере 30000 рублей.
Стоимость работ рассчитывалась исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024 года: 15000 руб. - подготовка искового заявления (минимально рекомендуемая стоимость составления искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции в соответствии с п. 5.8 постановления САП ВО от 11.12.2024г.; 30000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции при подготовке дела (собеседовании) 27.03.2026г.; 30000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции 27.04.2026г.; 30000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции 15.05.2026г. (минимально рекомендуемая стоимость представительства в суде первой инстанции СОЮ в соответствии с п. 5.14 с учетом п. 6 постановления САП ВО от 11.12.2024г.)
Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу Петрова Ильи Вячеславовича 105000 рублей - процессуальные издержки на оплату услуг представителя 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
В судебное заседание заявитель – Петров И.В., заинтересованные лица – Харьковская Е.Н., Чуварин Е.В. не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом (л.д. 121,122,123,124), о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Как следует из материалов дела, Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.05.2026года по гражданскому делу № 2-102/2026 исковые требования Петрова Ильи Вячеславовича к Чуварину Евгению Викторовичу и Харьковской Елене Николаевну о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, в части взыскания ущерба с ответчика Харьковской Е.Н., в части требований к Чуварину Е.В. - отказано (л.д. 87-89). Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.07.2026 (л.д.106)
Расходы Петрова И.В. по оказанию юридических услуг представителя – адвоката Шафоростова Д.В. (л.д. 42,43,44) составили 105000 (Сто пять тысяч) рублей, из которых заявителем было оплачено: за составление искового заявления - 15 000 рублей; за участие в подготовке к судебному заседанию и в 2-х судебных заседаниях – по 30000 руб., что подтверждается Договором №50 от 11 февраля 2026 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 11 февраля 2026 года на сумму 15000 рублей; Договором №125 от 26 марта 2026 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам №169 от 26 марта 2026 года на сумму 30000 рублей; №253 от 24 апреля 2026 года на сумму 30000 рублей; №299 от 14 мая 2026 года на сумму 30000 рублей (л.д.113,114,115).
В силу закона к ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение.
Оценивая обоснованность несения заявителем расходов по оплате услуг представителя (за составление документов – исковое заявление, участие в судебных заседаниях) относительно материалов дела, суд приходит к выводу, что такие расходы были связаны с необходимостью реализации заявителем права на судебную защиту, их размер подтвержден документами, в связи с чем, данные расходы признаются судебными, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество и длительность состоявшихся судебных заседаний, правовой статус представителя, являющегося адвокатом, его активную позицию в судебных заседаниях, объем реально оказанной правовой помощи, отсутствие в судебных заседаниях стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с заинтересованного лица (истца) судебных расходов по делу связанных: с участием представителя при подготовке к рассмотрению дела 27.03.2026 года, в ходе которой дело по существу не рассматривалось, судебное заседание не проводилось, с 30000 рублей до 15000 рублей, с участием представителя в судебных заседаниях 27.04.2026 гола, которое длилось 10 минут, дело по существу не рассматривалось, было отложено и 15.05.2026года, которое длилось около 15 минут, до удаления суда в совещательную комнату, сторона ответчика не присутствовала, действия представителя сводились к формальному поддержанию заявленных требований – с 30000 рублей до 20 000 рублей за каждое. Всего суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с заинтересованного лица (ответчика) судебных расходов по делу с 105000 (сто пяти тысяч) рублей до 70000 (семидесяти тысяч) рублей, полагая, что предъявленная заявителем (истцом) сумма является чрезмерно завышенной.
Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Петрова Ильи Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-102/2026 по исковому заявлению Петрова Ильи Вячеславовича к Чуварину Евгению Викторовичу и Харьковской Елене Николаевну о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Харьковской Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Петрова Ильи Вячеславовича судебные расходы в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявления отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Зигунова