РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Сальниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сальниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года в общем размере 59 267,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Сальниковой Л.Н. заключены договоры потребительского займа №, №, №, в соответствии с которыми заемщику выдан заем в общей сумме 34 995 руб. Согласно договорам займа Сальникова Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора займа. Однако, обязательства по возврату денежных средств, заемщиком не исполнены. 07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договорам потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года, ООО «ПКО «Аскалон» права требования по данным договорам были уступлены ООО «СФО Стандарт». Задолженность ответчика по договорам за период с 20.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет 59 267,55 руб., из которых: 26 925,83 руб. - сумма основного долга (11 541, 29 руб. + 11 541,29 руб. + 3 843,25 руб.), 32 341,72 руб. - проценты за пользование (13 862,72 руб. + 13 862,72 руб. + 4 616,28 руб.) (л.д. 5-6).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Сальниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа передано на рассмотрение Ломоносовского районного суда Ленинградской области в связи с тем, что ответчик имеет регистрацию по адресу<адрес> (л.д. 109-110).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.12.2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Сальниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа передано на рассмотрение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.
Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174).
Ответчик Сальникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 176), возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 19.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Сальниковой Л.Н. в офертно-акцептной форме в электронном виде заключены договоры потребительского займа:
№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых, полная стоимость займа - 14 058,62 руб., в случае нарушения срока возврата заемщиком денежных средств подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с перечислением денежных на банковскую карту заемщика № (л.д. 49-54);
№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых, полная стоимость займа - 14 058,62 руб., в случае нарушения срока возврата заемщиком денежных средств подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с перечислением денежных на банковскую карту заемщика № (л.д. 24-29);
№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 995 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых, полная стоимость займа - 4 681,52 руб., в случае нарушения срока возврата заемщиком денежных средств подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с перечислением денежных на банковскую карту заемщика № (л.д. 55-60).
Договоры займа заемщиком подписан посредством аналога собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона № (л.д. 29, 54, 60, 77-78).
Из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский номер № принадлежит ответчику Сальниковой Л.Н. (л.д. 136 оборот).
Перечисление заемщику денежных сумм по вышеуказанным договорам потребительского займа подтверждается сведениями процессингового центра ООО «Бест2пей» об успешной операции, произведенной 19.01.2024 года о перечислении сумм 10 005 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. на счет заемщика (л.д. 79-81, 156).
Согласно сведениям, представленным ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства по договорам займа №, №, № от 19.01.2024 года в общей суме 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика №, выпущенную ПАО Сбербанк, при этом сумма в размере 4 995 руб. перечислена в счет оплаты услуг страхования на основании договора страхования (л.д. 153).
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Сальниковой Л.Н. от 19.01.2024 года был заключен договор страхования с ООО «Абсолют Страхование», стоимость страхования составила 4 995 руб. и была удержана из суммы кредита (л.д. 154-155).
Зачисление денежных средств в размере 30 000 руб. 19.01.2024 года на счет заемщика подтверждается выпиской по счету банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Сальниковой Л.Н. (л.д. 179).
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договоров потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года и получение денежных средств по указанным договорам, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа кредитором были исполнены в полном объеме.
Доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, по договорам образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма заложенности Сальниковой Л.Н. по договорам займа за период с 20.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет 59 267,55 руб., из которых: 26 925,83 руб. - сумма основного долга (11 541, 29 руб. + 11 541,29 руб. + 3 843,25 руб.), 32 341,72 руб. - проценты за пользование (13 862,72 руб. + 13 862,72 руб. + 4 616,28 руб.) (л.д. 13, 17, 21).
Нормой п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 договоров потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года заемщик выразила согласие на уступку кредитором своего права требования по договору третьему лицу (л.д. 27, 52, 58).
07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договорам займа №, №, № от 19.01.2024 года перешли цессионарию в общей сумме 59 267,55 руб., из которых: 26 925,83 руб. - сумма основного долга (11 541,29 руб. + 11 541,29 руб. + 3 843,25 руб.), 32 341,72 руб. - проценты за пользование (13 862,72 руб. + 13 862,72 руб. + 4 616,28 руб.) (л.д. 22-23, 45-48, 82- 96).
07.02.2025 года между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договорам займа №, №, № от 19.01.2024 года перешли истцу в общей сумме 59 267,55 руб., из которых: 26 925,83 руб. - сумма основного долга, 32 341,72 руб. - проценты за пользование (л.д. 31-40, 41-43).
Таким образом, к ООО «СФО Стандарт» перешло право требовать взыскания задолженности по вышеуказанным договорам потребительского займа.
При разрешении спора суд также учитывает, что в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
При заключении вышеуказанных договоров потребительского займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых (0,8 % в день), что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Условия договора займа, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, порядок начисления процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушения обязательств по договору. Подписав договор с использованием электронной подписи (АСП) и получив денежные средства, ответчик тем самым полностью согласился с условиями вышеуказанного договора.
В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 года N 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из договоров займа №, №, № от 19.01.2024 года, условие, содержащее запрет, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указано на первой странице договоров (л.д. 24, 49, 55).
Общий размер начисляемых процентов и неустойки в данном случае ограничен 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть суммой 19 5000 руб. (15 000 руб. х 130 %) по договорам №, № и суммой 6 493,50 руб. (4 995 руб. х 130 %) по договору №.
Размер процентов за пользование займом по договору №, №, № от 19.01.2024 года, заявленный ко взысканию истцом, составляет соответственно 13 862,72 руб., 13 862,72 руб., 4 616,28 руб. (неустойка не заявлена), указанные суммы не превышают ограничений, установленных в ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора займа, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года в общем размере 59 267,55 руб., из которых: 26 925,83 руб. - сумма основного долга (11 541,29 руб. + 11 541,29 руб. + 3 843,25 руб.), 32 341,72 руб. - проценты за пользование (13 862,72 руб. + 13 862,72 руб. + 4 616,28 руб.).
По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 7).
Расходы истца, связные с направлением копии искового заявления в адрес Сальниковой Л.Н. в размере 91,20 руб. (л.д. 97), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Сальниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой Л.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656) задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от 19.01.2024 года в размере 59 267,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года