РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Коневу Д.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Коневу Д.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса 263 100 руб., расходов по государственной пошлине 8 893,00 руб., расходов на представителя 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Конева Д.Ю., и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №, под управлением Братцевой Т.В.
ДТП произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Шкода обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение 263 100 рублей.
Учитывая, что страховой случай наступил 01.02.2025 года, а период использования транспортного средства Лада Калина установлен с 26.03.2024 года по 25.09.2024 года, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика 263 100 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Конев Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании ущерба признал. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, полиса ОСАГО на момент ДТП не имел.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что что 01.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Конева Д.Ю., и автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №, под управлением Братцевой Т.В.
Материалом проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб, оригинал которого обозревался в судебном заседании, установлена вина ответчика в совершении ДТП.
Владелец автомобиля Шкода обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое выплатило страховое возмещение в размере 263 100 рублей.
СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору страхования №, в котором указан период действия с 26.03.2024 года по 25.03.2025 года (л.д.53), возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение 263 100 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 26.03.2024 года по 25.09.2024 года, в то время как ДТП имело место 01.02.2025 года.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы 263 100 рублей являются правомерными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 893 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей суд полагает отказать, так как доказательств уплаты указанных расходов истцом в материалы дела не представлено.
Так, договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 года заключен истцом с адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен на ведение неопределенного количества дел, Акт выполненных работ, платежные документы о несении истцом судебных расходов по данному делу в размере 40 000 рублей не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Конева Д.Ю., <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) 263 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов 40 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.