РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорофеевой Е.Ю. и Штыборг Д.А. к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" о признании действий незаконными, установил:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что Дорофеева Е.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, между нею и ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с отказом ответчика восстанавливать отопление в данной квартире и его попытками принудительно получить доступ в квартиру. Решением суда от 28.03.2025 по делу № 2-70 установлена работоспособность стояков отопления в квартире и факт отсутствия у ответчика оснований для допуска в квартиру и наличие обязанности восстановить отопление в квартире. Однако ответчик требует предоставления доступа в квартиру, в частности, 4.03.2026 для проведения работ по замене инженерных сетей отопления. С данными действиями истцы не согласны. Ссылаются на отсутствие у ответчика договора управления многоквартирным домом по указанному адресу. Полагают, что требование ответчика о предоставлении доступа в квартиру направлены на преодоление решения суда от 28.03.2025 об отказе в удовлетворении такого требования.
Истцы просят признать незаконными действия ответчика по направлению требования о допуске в квартиру, обязать ответчика воздержаться от действий, нарушающих право Дорофеевой на неприкосновенность жилища и создающих препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".
Истец Дорофеева, представляющая также интересы Штыборг Д.А., и адвокат Гриднев К.В. в судебном заседании иск поддержали. Истец пояснила, что доступ в квартиру <адрес> был обеспечен 4.03.2026, сотрудники домоуправления обследовали стояки, однако работы не выполнялись, она полагает, что для восстановления отопления не требуется проведение работ в ее квартире, соединение труб может быть осуществлено в ниже- и вышерасположенной квартирах.
Представитель ответчика Чувилкина В.В. иск не признала, пояснила, что общество управляет вышеуказанным домом, для выполнения решения по делу 2-70 необходимо проводить работы как в квартире <адрес>, так и в ниже- и вышерасположенной квартирах.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 13 названных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац 7 пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда СПб от 28.03.2025 по делу № 2-70/2025 частично удовлетворен иск Дорофеевой Е.Ю. и Штыборг Д.А. к ООО "Жилкомсервис г.Петродворца", на ООО "ЖКС г. Петродворца" возложена обязанность восстановить отопление жилых комнат квартиры <адрес> в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома; ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" отказано в удовлетворении исковых требований к Дорофеевой Е.Ю. и Штыборг Д.А. об обязании обеспечить доступ в указанную квартиру (л.д.33). Решение вступило в законную силу 25.11.2025.
На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, Петродворцовым РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
10.02.2026 ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" направило в адрес Дорофеевой Е.Ю. и Штыборг Д.А. уведомление, в котором, просило данных лиц обеспечить 4.03.2026 в 10 часов беспрепятственный доступ в квартиру для проведения осмотра системы отопления, а в случае необходимости и для выполнения восстановительных мероприятий в границах квартиры <адрес> для исполнения решения суда по делу № 2-70/2025 (л.д.16).
По результатам осмотра составлен акт, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. В акте указано, что осмотрена квартира <адрес> установлено, что трубы обрезаны под уровень плиты перекрытия, необходимо провести сварочные работы по соединению труб, а именно замене двух стояков через перекрытие между <адрес> с последующим присоединением стояков к системе в <адрес>, без обеспечения одновременного доступа в указанные квартиры восстановить отопление не представляется возможным.
Суд полагает, что действия ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" по направлению в адрес истцов требования о допуске в квартиру не подлежат признанию незаконными.
С учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № 2-70/25, обязательны для данного дела, и не подлежат оспариванию. Из решения по этому делу следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис г.Петродворца", в связи с чем на него возложена обязанность по восстановлению отопления в квартире <адрес>
Доводы истцов по рассматриваемому делу о том, что ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не имеет законных оснований для управления домом, не принимаются судом во внимание, поскольку обратное установлено судом по ранее рассмотренному делу с теми же сторонами.
Из уведомления от 10.02.2026 усматривается, что обеспечение доступа в квартиру требуется исключительно для исполнения решения суда по делу № 2-70/25. Следовательно, ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" обоснованно просил обеспечить доступ в квартиру 4.03.2026.
То обстоятельство, что с 19.09.2024 Дорофеева Е.Ю. является единоличным собственником квартиры <адрес>, не может являться основанием для признания требования незаконным в отношении Штыборг, поскольку она являлась истцом по делу № 2-70/25, ее требования были удовлетворены. Кроме того, ее права не нарушены данным уведомлением, поскольку каких-либо негативных последствий неисполнения уведомления для Штыборг возникнуть не могло.
Суд также учитывает, что фактически Дорофееева исполнила уведомление ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" и предоставила доступ для осмотра квартиры <адрес> Ее права также не нарушены.
Также суд не соглашается с доводами истцов о наличии возможности восстановить систему отопления без доступа работников в квартиру <адрес>. При этом суд учитывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие такую возможность, а из акта от 4.03.2026 следует обратное.
Требования об обязании ответчика воздержаться от действий, нарушающих право Дорофеевой на неприкосновенность жилища и создающих препятствия в пользовании жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждение совершение ответчиком таких действий.
Отказ ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" в иске об обязании обеспечить доступ в жилое помещение согласно решению от 28.03.2025 по делу № 2-70 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. основанием к отказу в иске в этой части явилось отсутствие доказательств о соблюдении управляющей организацией установленного порядка уведомления Дорофеевой Е.Ю. об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, и ее уклонения от предоставления доступа в квартиру для обследования. В этой связи требования ответчика о предоставлении доступа, выраженные в уведомлении от 10.02.2026, не направлены на преодоление данного решения суда.
Таким образом, поскольку не установлено нарушений прав истцов, не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, основания для которого предусмотрены ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а также для взыскания штрафа по ст.13 п.6 Закона "О защите прав потребителей". В связи с этим суд отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Дорофеевой Е.Ю. <данные изъяты> и Штыборг Д.А. <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" ИНН 7819309041 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 15.09.2026