РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Короткой Л.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Короткой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 25.11.2024 года в размере 68 764,05 рублей, расходы по госпошлине 4 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.11.2024 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Короткой Л.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 51 000 рублей с условием оплаты процентов 292 % годовых (0,8 % в день). В безналичной форме было выдано 45 000 рублей и 6 000 рублей предоставлены в наличной форме.
Ответчик свои обязанности по возвращению денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил.
08.09.2025 года ООО МКК «Занимательные финансы» на основании договора уступки прав требования № уступило истцу права требования по договору займа. Задолженность сформировалась в период с 17.02.2025 года по 19.01.2026 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 34 072,01 руб., сумма задолженности по процентам 34 692,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Короткая Л.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, ранее в материалы дела представила возражения (л.д.53-55). Пояснила, что на ее карту была переведены денежные средства в размере 45 000 рублей, а также ей выдали пластиковую карту стоимостью 6 000 рублей. 17.12.2024 года она оплатила 24 200 рублей, 15.02.2025 года оплатила 25 200 рублей. Оставшуюся сумму не смогла оплатить, так как офис займодавца постоянно был закрыт. В возражениях представила расчет, в соответствии с которым истец был вправе требовать взыскания 39 274,43 руб., так как сумма 6 000 рублей ответчиком не была получена. Представила письменные объяснения по делу.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.57-68) Сорокина Н.А. полагала требования необоснованными, поддержала изложенные в возражениях на иск и письменных объяснениях ответчика доводы в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 25.11.2024 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Короткой Л.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей с условием оплаты процентов 292 % годовых (0,8 % в день). При этом в безналичной форме было выдано 45 000 рублей, а 6 000 рублей предоставлены в наличной форме путем выдачи пластиковой карты.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения договора займа на указанных условиях, Короткая Л.А. представила копию договора (л.д.57-61), сведения о частичном исполнении договора (л.д.62-63), в полном объеме денежные средстве не были возвращены. Кроме того, Короткая Л.А. представила для обозрения пластиковую карту, выданную истцом.
В судебном заседании Короткая Л.А. пояснила, что при выдаче указанной карты ей было разъяснено, что указанная карта дает ей преимущества в случае заключения последующих договоров займа.
08.09.2025 года ООО МКК «Занимательные финансы» на основании договора уступки прав требования № уступило истцу права требования по договору займа. Сумма задолженности по основному долгу в соответствии с расчетом истца составляет 34 072,01 руб., сумма задолженности по процентам 34 692,04 руб.(л.д.6, 22-27).
Определением мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 04.12.2024 года по делу № отменен судебный приказ от 19.11.2025 года о взыскании с Короткой Л.А. суммы задолженности по договору займа (л.д.9).
Как следует из объяснений ответчика и ее представителя, ответчик не согласна с размером задолженности истца со ссылкой на получение займа в размере 45 000 рублей, а не 51 000 рублей, так как денежные средства ей были переведены 45 000 рублей, а также выдана пластиковая карта стоимостью 6 000 рублей.
При рассмотрении дела суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Из представленных материалов дела следует, что в данном случае сторонами согласованы условия договора займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём на согласованных сторонами договора условиях: 45 000 рублей переведены на банковскую карту и 6 000 рублей выдача по договору займа в виде пластиковой карты (л.д.12, 60).
В соответствии с договором потребительского кредита (займа) общая сумма займа составляет 51 000 рублей (л.д.11).
Указанный договор сторонами подписан, условия согласованы. В соответствии с графиком платежей, представленным Короткой Л.А., сумма займа также составляет 51 000 рублей, которая подлежит возврату с учетом процентов за пользование денежными средствами (л.д.61).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к Короткой Л.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Короткой Л.А., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр долга» ИНН 9731021073 задолженность по договору потребительского займа № № от 25.11.2024 года в размере 68 764,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.