РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при помощнике Мещеряковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Зворыкиной Г.В. о признании прекращенным залога (ипотеки), установил:
Истец Белов А.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зворыкиной Г.В. и просит признать прекращенным залог (ипотеку), возникший в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика Зворыкиной Г.В. и зарегистрированной в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по результатам торгов по продаже арестованного имущества заключил договор купли-продажи арестованного имущества, по которому приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Калиня С.А. (п. 1.1 договора). Имущество продано на основании постановления Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 08.04.2025 года о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. Стороной продавца по договору выступило ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени и по поручению МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем, в интересах которого осуществлялись исполнительные действия по реализации арестованного имущества является Ответчик Зворыкина Г.В., в пользу которой в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации и ипотеки. Обременение в виде запрета регистрации установлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Обременение в виде залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества по договору составила 2 568 800 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца (п.2.4 договора). В настоящее время Истец лишен возможности регистрировать в установленном законом порядке свои права на приобретенное имущество, поскольку Ответчиком не совершены действия по погашению регистрационной записи об ипотеки.
Истец Белов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Баженовой Ж.А., действующей на основании ордера.
Представитель Истца Белова А.А., действующая на основании ордера, адвокат Баженова А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик Зворыкина Г.В. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Зворыкиной Г.В. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Третьи лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Аукцион Торг Инвест», Калиня С.А., Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из содержания пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Альянс» и Калниньш А.А. был заключен договор займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО «Альянс» и Калниньш А.А., также был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись регистрации о залоге вышеуказанной квартиры.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 года по гражданскому делу № иск ООО «Альянс» к Калниньшу А.А. удовлетворен; с Калниньша А.А. в пользу ООО «Альянс» взысканы денежные средства в размере 862100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11824 рублей, обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
10.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцого РОСП Омельченко М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 года заменен взыскатель ООО «Альянс» на ИП Зворыкину Г.В.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2022 года произведена замена должника Калниньш А.А. на Калиня С.А. в лице законного представителя Калиня Н.В.
13.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Калиня Н.В.
08.04.2025 года дата судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
23.10.2025 года МТУ Росимущества в адрес выдано поручение № а-09/25/104-78-24/25 ООО «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» на реализацию арестованного имущества.
27.11.2025 года ООО «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» торги по продаже квартиры, по результатам которых победителем признан Белов А.А.
16.12.2025 года между ООО «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ», действующем от имени МТУ Росимущества и Беловым А.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым к Белову А.А. перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку основанием приобретения права собственности Белова А.А. на квартиру, является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи спорной квартиры, продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании закона, при этом Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, которое приобретено на торгах, в установленном законом порядке, по независящим от него причинам, учитывая, что имущество реализовано, торги, проводимые в целях удовлетворения требований залогодержателя, окончены, запись об ипотеке в пользу имеет срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ, который к настоящему времени истек, суд полагает необходимым признать залог (ипотеку), возникший в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика Зворыкиной Г.В. и зарегистрированной в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
При этом суд учитывает, что торги арестованного имущества не признаны в установленном законом порядке недействительными, все обязательства по сделке купли-продажи арестованной квартиры исполнены своевременно и в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Белова А.А. к Зворыкиной Г.В. о признании прекращенным залога (ипотеки) – удовлетворить.
Признать прекращенным залог (ипотеку), возникший в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика Зворыкиной Г.В. и зарегистрированной в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года