РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Субботина Н.Н. к Ященко А.С. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Субботин Н.Н. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ященко А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 732 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - 65\84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д.8-11).
22.10.2024 года стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей.
В соответствии с п.1.1 договора Субботин Н.Н. передал ответчику 800 000 рублей на срок до 22.10.2025 года, с уплатой процентов за пользование займом 4 % от суммы займа в месяц (32 000 рублей). Уплата процентов предусмотрена не позднее 22 числа каждого месяца, с 22.11.2024 года. Проценты уплачивались д 22.03.2025 года, с 22.04.2022 года проценты не уплачивались, задолженность за 10 месяцев составила 320 000 рублей.
В соответствии с п.2.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязан уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. На 22.02.2026 года пени составили 612 000 рублей.
Залогом обеспечения денежного обязательства по договору выступают 65\84 долей квартиры по выше названному адресу. Начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами 2 500 000 руб.
В соответствии с 1.9 Договора, при нарушении заемщиком условий договора по истечение 30 дней с момента нарушения обязательства, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, возврата всех денежных средств.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа от 22.10.2024 года в размере 800 000 рублей,
- проценты за период с 22.04.2025 по 22.02.2026 года в размере 320 000 рублей,
- пени за период с 22.04.2025 года по 22.02.2026 года в размере 612 000 рублей,
- расходы по госпошлине 35 320 рублей, - расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей,
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога: 65\84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 500 000 рублей.
Представитель истца по доверенности (л.д.46-47) Иванова Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ященко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, а также по адресу недвижимости, находящейся в собственности ответчика <адрес>), от получения судебных извещений неоднократно уклонился. По делу состоялось четыре предварительных и одно основное судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.
Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик мер к реализации своего права на участие в судебном заседании не предпринял, каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Ященко И.А., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явилась, о наличии дела в производстве суда извещена (л.д.82, 95), возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представила.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2024 года стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей.
Копия договора займа представлена в материалы дела, оригинал договора также приобщен к материалам дела. Срок возврата денежных средств по договору до 22.10.2025 года
Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом (п.1.4) 4 % от суммы займа в месяц (32 000 рублей). Уплата процентов предусмотрена не позднее 22 числа каждого месяца, с 22.11.2024 года.
Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, проценты ответчиком уплачивались до 22.03.2025 года, с 22.04.2022 года проценты не уплачивались, задолженность за 10 месяцев составила 320 000 рублей.
В соответствии с п.2.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязан уплатить пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. На 22.02.2026 года пени составили 612 000 рублей.
Залогом обеспечения денежного обязательства по договору выступают 65\84 долей квартиры по выше названному адресу. Начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами 2 500 000 руб.
Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору, наличие просрочек не опровергнуты. Денежные средства в счет исполнения обязательства ответчиком не выплачены.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств основаны на условиях договора.
Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, арифметически верен. Самостоятельные расчеты ответчик не производил, суду их не предоставлял, доказательств необоснованности произведенных начислений не приводил.
Факт нарушения обязательств по договору, что повлекло возникновение задолженности, ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга 800 000 рублей, проценты за период с 22.04.2025 по 22.02.2026 года в размере 320 000 рублей, пени за период с 22.04.2025 года по 22.02.2026 года в размере 612 000 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчиком не предоставлено доказательств погашения имеющейся задолженности.
С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком положений договора займа, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, обратив взыскание на 65\84 доли квартиры, принадлежащие ответчику.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом в материалы дела представлен Соглашение на оказание услуг представителя от 13.02.2026 года, заключенный с Ивановой Д.В., расписка в получении денежных средств 60 000 рублей за оказанные услуги. Оснований полагать данную сумму чрезмерной, не соответствующей объему нарушенного и подлежащего защите права, не имеется, в связи с чем суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 320 руб.
Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ященко А.С. <данные изъяты> в пользу Субботина Н.Н. <данные изъяты>:
- задолженность по договору займа от 22.10.2024 года в размере 800 000 рублей,
- проценты за период с 22.04.2025 по 22.02.2026 года в размере 320 000 рублей,
- пени за период с 22.04.2025 года по 22.02.2026 года в размере 612 000 рублей,
- расходы по госпошлине 35 320 рублей, - расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога: 65\84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.