РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Михайлова Е.Ю. к Вороновой Н.Н. об обязании принять товар, взыскании стоимости оплаты по договору, денежных средств за хранение товара, неустойки за задержку расчета по договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Индивидуальный предприниматель Михайлов Е.Ю. обратился в суд с иском к Вороновой Н.Н. и просит обязать принять товар по адресу доставки в соответствии с договором № от 20.09.2025 года, взыскать стоимость оплаты по договору № от 20.09.2025 года в размере 90526 рублей, неустойку за задержку расчета по договору № от 20.09.2025 года в размере 12115 рублей и неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что 20.09.2025 года между ИП Михайловым Е.Ю. (Продавец) и Вороновой Н.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями договора, Продавец взял обязательство по передаче в собственность покупателя товар в виде корпусной мебели (шкаф), осуществить доставку мебели на адрес покупателя и совершить сборку шкафа, а Покупатель взял на себя обязательство оплатить данный товар, доставку, а также базовую сборку. Согласно п. 1.2 данного договора, приобретаемый товар имеет индивидуально определенные свойства для использования исключительно приобретающим ее потребителем, что регулируется ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей РФ. Общая стоимость товара по договору составила 97 340 рублей. При подписании настоящего договора, согласно п. 2.1.1. договора, Покупателем была внесена предоплата в размере 38 000 рублей, а остаток денежных средств за товар в размере 59340 рублей, доставку мебели в размере 4 650 рублей, а также базовую сборку мебели в размере 14 176 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления о доставке. Итоговая остаточная сумма к оплате по договору подлежит в размере 78 166 рублей. Данный расчет был согласован с Покупателем 21 сентября 2025 года через обмен сообщениями в системе АМО ЦРМ, что, согласно п. 10.2. договора, приравнивается к официальному обмену информацией между сторонами и является неотъемлемым приложением к договору. 12.12.2025 года Продавец отправил заказным письмом уведомление Покупателю о готовности мебель по договору и требованием оплатить оставшуюся денежную сумму в размере 78166 рублей. В ответ на данное уведомление Продавец 16 января 2026 года получил от Покупателя копию искового заявления с необоснованными требованиями о возврате денежных средств в размере 38000 рублей (предварительная оплата), а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Таким образом, данные действия Покупателя свидетельствуют о недобросовестном отношении и отказу от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи, а также о нарушении ч.3 ст. 484 ГК РФ. Согласно п. 4.3 Договора Продавец хранит изготовленные изделия в течение 7 дней со дня извещения покупателя бесплатно. За хранение свыше указанного срока с Покупателя взыскивается плата в размере 3 % от общей стоимости договора за каждые последующие сутки. Задолженность покупателя перед продавцом за хранение изготовленной мебели по договору за период с 17.01.2026 по 16.02.2026 подлежит взысканию в размере 90526 рублей (97340 руб.*31 дн. * 3%). В соответствии с п. 5.10 Договора Покупатель в случае задержки расчета за исполнение договора выплачивает Продавцу штраф в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 17.01.2026 по 15.02.2026 составляет 12115 рублей 73 коп. (78166 руб. *31 дн.*0,5%).
Представитель истца ИП Михайлова Е.Ю., действующий на основании доверенности Кривоносенко В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Воронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонилась.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 20.09.2025 года между ИП Михайловым Е.Ю. (Продавец) и Вороновой Н.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели №. В соответствии с условиями договора, Продавец взял обязательство по передаче в собственность покупателя мебель в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными договором.
Согласно п.1.2 данного договора, приобретаемый товар имеет индивидуально определенные свойства для использования исключительно приобретающим ее потребителем.
В соответствии с п. 2.1.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 97 340 рублей. При подписании договора, согласно п. 2.1.1. договора, Покупателем была внесена предоплата в размере 38 000 рублей.
Из п. 2.1.2 договора следует, что оплата оставшейся суммы производится в течение 2 календарных дней после получения уведомления о доставке.
Согласно п.п.3.1, 3.3 Договор мебель изготавливается по образцам и каталогам, а также на основании замера, произведенного Продавцом. Срок на поставку начинает течь с момента согласования эскиза Покупателем. Согласование производится путем личного подписания эскиза покупателем, а также посредством электронной почты, указанной в п.11 или мессенджера WhatsApp, Тelegram с применением Программы для ЭВМ «амоЦРМ 2.0» после внесения предоплаты.
В соответствии с п.4.1 срок поставки изделия 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Согласно п. 4.3 Договора Продавец хранит изготовленные изделия в течение 7 дней со дня извещения покупателя бесплатно. За хранение свыше указанного срока с Покупателя взыскивается плата в размере 3 % от общей стоимости договора за каждые последующие сутки.
Согласно п.4.7 договора Покупатель обязан принять и оплатить мебель лично по адресу, указанному в п. 11 договора
Итоговая остаточная сумма к оплате по договору подлежит в размере 78 166 рублей. Данный расчет был согласован с Покупателем 21 сентября 2025 года через обмен сообщениями в системе АМО ЦРМ, что, согласно п. 10.2. договора, приравнивается к официальному обмену информацией между сторонами и является неотъемлемым приложением к договору.
12.12.2025 года Продавец отправил заказным письмом уведомление Покупателю о готовности мебель по договору и требованием оплатить оставшуюся денежную сумму в размере 78166 рублей (л.д.25-26).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, равно как доказательств полной оплаты договорной цены, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик Воронова Н.Н. по договору купли-продажи мебели не произвела оплату ее стоимости в полном объеме и не приняла товар, суд приходит к выводу об обязании Воронову Н.Н. принять товар по адресу доставки в соответствии с договором № от 20.09.2025 и взыскать стоимость оплаты по договору № от 20.09.2025 в размере 78166 рублей.
Задолженность Ответчика перед Истцом за хранение изготовленной мебели по договору за период с 17.01.2026 по 16.02.2026 подлежит взысканию в размере 90526 рублей (97340 руб.*31 дн. * 3%).
В соответствии с п. 5.10 Договора Покупатель в случае задержки расчета за исполнение договора выплачивает Продавцу штраф в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за задержку расчета по договору с 17.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Размер неустойки за период с 17.01.2026 по 15.06.2026 года составляет 58625 рублей 50 коп. (78166 руб. *150 дн.*0,5%).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В тех случаях, когда в силу ст. 333 ГК РФ допускается снижение неустойки по инициативе суда, суд должен вынести вопрос о соразмерности неустойки на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку в данном случае должником является физическое лицо, то изменение размера неустойки допускается по инициативе суда и отсутствие заявления об уменьшении неустойки, само по себе не являлось основанием для неприменения ст. 333 ГК РФ. Вопрос о возможности такого применения должен был обсуждаться районным судом, что, однако, не нашло своего отражения в принятом судом решении.
Исходя из изложенного, учитывая периоды начисления и размер предусмотренной договором неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, рассчитанной за задержку оплаты до 8000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на будущее, вплоть до дня фактического исполнения обязательства, поскольку сделан вывод о необходимости ограничения размера неустойки, дальнейшее взыскание неустойки за период после вынесения решения является излишним и противоречит установленному судом ограничению.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения в данном случае приведет к нарушению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП Ефимова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6425 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Индивидуального предпринимателя Михайлов Е.Ю. к Вороновой Н.Н. об обязании принять товар, взыскании стоимости оплаты по договору, денежных средств за хранение товара, неустойки за задержку расчета по договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Обязать Воронову Н.Н. принято товар по адресу доставки в соответствии с договором № от 20.09.2025.
Взыскать с Вороновой Н.Н. <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Михайлов Е.Ю. <данные изъяты> стоимость оплаты по договору № от 20.09.2025 в размере 78166 рублей, денежные средства за хранение товара за период с 17.01.2026 по 16.02.2026 в размере 90526 рублей, неустойку за задержку расчета по договору за период с 17.01.2026 по 15.06.2026 в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.