РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкизова Д.С. к Рудневу А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 2.12.2019, указывая, что определением суда от 27.07.2020 утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить задолженность по данному договору в срок до 3.09.2020 в размере 3464418 руб., однако задолженность погашена позже путем удержания денежных средств по исполнительному производству. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 26.02.2023 по 6.05.2025 в общей сумме 643837,86 рубля.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцев М.И. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик и его адвокат Осипенко Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, адвокат направила заявление об отложении заседания в связи с ее болезнью. Данное заявление оставлено без удовлетворения, т.к. неявка представителя не препятствует участию ответчика в заседании, при этом уважительность причин неявки самого ответчика не подтверждена.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ по следующим основаниям.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по делу № 2-1264 об утверждении мирового соглашения, по которому Руднев А.В. обязался выплатить Черкизову Д.С. задолженность по договору займа от 2.12.2019 в срок до 3.09.2020 в размере 2464418 руб.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Поскольку ответчиком сумма долга в установленный срок не была возвращена, в силу ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1264/2020, Петродворцовым РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому производились удержания. Истцом представлен реестр поступивших сумм с 24.11.2023 по 6.05.2025, когда долг был полностью уплачен (л.д.25). Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу долга в ином размере и иными платежами, суд принимает данный реестр. Расчет суммы процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным; ответчиком расчет истца не опровергнут. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты в общей сумме 643837,86 рубля. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. требуемая сумма не может быть признана неразумной. При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 17877 руб. Излишне уплаченная сумма 1488 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Руднева А.В. <данные изъяты> в пользу Черкизова Д.С. <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере 643837,86 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 17877 руб.
Возвратить Черкизову Д.С. из бюджета государственную пошлину частично в размере 1488 руб., уплаченную 29.07.2025 в сумме 19365 руб. через Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)