РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Бершовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
Истец ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковенко В.В., в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06.11.2019 года в размере 126 442,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2019 года между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Бершовым В.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 149 255,50 руб., а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была. Бершов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит, установить круг наследников и взыскать с них в порядке ст. 1175 ГК РФ имеющуюся задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06.11.2019 года по состоянию на 01.12.2025 года в размере 126 442,77 руб., из которых: 99 676,84 руб. - просроченный основной долг, 13 726,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 039,82 руб. - неустойка. В качестве предполагаемого наследника истцом указан Яковенко В.В. В исковом заявлении содержится согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим на основании ст. 41 ГПК РФ (л.д. 7-8).
В связи с отсутствием данных о родстве Бершова В.Н. с указанным истцом в качестве ответчика лицом, а также сведений о том, что Яковенко В.В. является наследником Бершова В.Н., протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Яковенко В.В. в порядке ст. 41 ГПК РФ заменен надлежащим Бершовой К.В. - наследником, принявшим наследство после смерти Бершова В.Н.
Истец ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 150).
Ответчик Бершова К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ранее подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 140).
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании кредитного договора № от 06.11.2019 года заключенного в офертно-акцептной форме между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Бершовым В.Н., заемщику был предоставлен кредит в размере 149 255,50 руб. под 21,50 % годовых на срок 39 месяцев с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, последний платеж 06.02.2023 года, за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 24-26).
Выпиской по счету, открытому на имя Бершова В.Н., подтверждается перечисление банком заемщику 06.11.2019 года денежных средств в размере 149 255,50 руб. (л.д. 14).
Заемщик Бершов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Из ответа ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», поступившего в суд 29.04.2026 года следует, что в рамках кредитного договора № от 06.11.2019 года договор страхования жизни заемщика не заключался (л.д. 126).
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.11.2019 года на 01.12.2025 года составляет 126 442,77 руб., из которых: 99 676,84 руб. - просроченный основной долг, 13 726,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 039,82 руб. - неустойка (л.д. 21-23).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела подтверждается, что Бершов В.Н. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой Бершовой С.В. и дочерью Бершовой К.В. (л.д. 70, 121).
ДД.ММ.ГГГГ Бершовым В.Н. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым он завещал все свое имущество Бершовой К.В. (л.д. 67).
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Игониной Е.Ю. на основании заявлений Бершовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бершова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 64-90).
В материалах наследственного дела имеется заявление Бершовой С.В. об отказе от наследования после смерти Бершова В.Н. (л.д. 66 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Бершовой К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90).
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти Бершова В.Н. составляла 5 967 433,06 руб. (л.д. 73 оборот), соответственно, стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляла 2 983 716,53 руб. (5 967 433,06 руб. / 2).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Бершовой К.В., значительно превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 года.
Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, наследственное дело не содержит и судом не добыто.
Указанный истцом в качестве ответчика Яковенко В.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.
Согласно данным записей актов гражданского состояния в отношении Бершова В.Н., предоставленных Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, Яковенко В.В. наследником первой очереди заемщика не является (л.д. 118-119, 131-132).
Истцом сведений, подтверждающих родство между Бершовым В.Н. и Яковенко В.В., не представлено.
При таком положении в порядке ст. 41 ГПК РФ судом ненадлежащий ответчик Яковенко В.В. заменен надлежащим ответчиком Бершовой К.В. - наследником по завещанию, принявший наследство.
Ответчиком Бершовой К.В. доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора № от 06.11.2019 года и получение заемщиком кредитных средств, не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 140).
Истец ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что согласно условиям кредитного договора от 06.11.2019 года и графика платежей кредит предоставлялся на срок до 06.02.2023 года, исковое заявление подано в суд 04.02.2026 года, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 144).
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание возражения истца, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исковое заявление ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 года, последний ежемесячный платеж по которому заемщик должен был произвести 06.02.2023 года, подано в суд 04.02.2026 года (л.д. 52), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по платежам за период с 06.12.2019 года по 09.01.2023 года, который истекал по последнему платежу в указанном периоде 09.01.2026 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в указанной части надлежит отказать.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность только по платежу со сроком уплаты 06.02.2023 года, размер которого согласно Графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора, составляет 5 351,27 руб., из которых: 5 264,45 руб. - ежемесячный платеж в счет погашения кредита, 86,82 руб. - ежемесячный платеж в счет погашения процентов (л.д. 25 оборот).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ по общему правилу проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, учитывая положения ст. 207 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 07.02.2023 года могут быть начислены только на сумму 5 264,45 руб. (задолженность на 06.02.2023 года по основному долгу), а неустойка полежит начислению в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий на сумму задолженности по основному долгу и просроченных процентов - 5 351,27 руб.
Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 года следует, что проценты за пользование кредитом в размере 13 726,11 руб., а также неустойка в размере 13 039,82 руб., исчислены истцом по состоянию на 01.12.2025 года на сумму задолженности по основному долгу в размере 99 676,84 руб. (л.д. 21-23), а потому в заявленном размере взысканию не подлежат.
Истцу судом было приложено предоставить расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 146). Такой расчет ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» суду не представлен.
С учетом указанного суд полагает возможным самостоятельно исчислить проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2023 года по 01.12.2025 года (заявленный истцом период исчисления задолженности), подлежащие взысканию с ответчика, из расчета:
07.02.2023 года -31.12.2023 года (5 264,45 руб. х 328 дней /365 дней х 21,50 % = 1 017,45 руб.); 01.01.2024 года - 31.12.2024 года (5 264,45 руб. х 366 дней /366 дней х 21,50 % = 1 131,94 руб.); 01.01.2025 года - 01.12.2025 года (5 264,45 руб. х 335 дней /365 дней х 21,50 % = 1 038,91 руб.), а всего 3 188,30 руб. (1 017,45 руб. +1 131,94 руб. + 1 038,91 руб.).
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 07.02.2023 года 01.12.2025 года составляет 3 188,30 руб.
При расчете неустойки суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 2 и 3 п. 61 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени необходимого для принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, предусмотренная договором неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 5 351,27 руб. за период с 07.02.2023 года по 08.05.2024 года (день открытия наследства) в размере 1 340 руб. из расчета: 07.02.2023 года - 08.05.2024 года (457 дней) (5 351,27 руб. х 457 дней /365 дней х 20 % = 1 340 руб.).
За период с 09.11.2024 года (истечение срока принятия наследства) по 01.12.2025 года в размере 1 137,70 руб. из расчета: 09.11.2024 года - 31.12.2024 года (388 дней) (5 351,27 руб. х 388 дней /365 дней х 20 % = 1 137,70 руб.). Общий размер неустойки составляет 2 477,70 руб. (1 340 руб. + 1 137,69 руб.).
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 340 руб., что соотносится с характером последствий допущенного ответчиком нарушения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору в размере 10 879,57 руб. (5 351,27 руб.+ 3 188,30 руб. + 2 340 руб.), указанная сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10 879,57 руб. х 100 / 126 442,77 руб. = 8,6 %) в размере 412,22 руб. (4 793,28 руб. х 8,6 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Бершовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Бершовой К.В., <данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года в размере 10 879,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 412,22 рублей.
В остальной части исковых требований ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Бершовой К.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026 года