РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Мушкову С.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.02.2024 года в размере 66 301,93 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2024 года между АО «ТБанк» и Ивановой Н.А. в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор кредитной карты №. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Иванова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору кредитной карты составляет 66 301,93 руб., из которых: 64 363,38 руб. - основной долг, 1 938,55 руб. - проценты за пользование. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников должника (л.д. 7-8).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом после смерти Ивановой Н.А., следует, что наследником Ивановой Н.А., принявшим наследство, является Мушков С.Г.
Протокольным определением суда Мушков С.Г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 97).
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127), просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик Мушков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, (л.д. 74, 93), судебная повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д. 128). Мушков С.Г. был уведомлен о нахождении дела в производстве суда 24.03.2026 года (л.д. 99), однако, письменных возражений по иску не представил, своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Калошина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 130), просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 131).
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 06.02.2024 года между АО «ТБанк» и Ивановой Н.А. на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями кредитования в электронном виде заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях Тарифного плана ТП 21.1 (рубли) с лимитом задолженности 65 000 руб., предусматривающих беспроцентный период пользования кредитными средствами 55 дней, процентную ставку 24,90 % годовых по операциям покупок, 59,90% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный ежемесячный платеж 600 руб., штраф в размере 20 % годовых за неуплату минимального платежа (л.д. 38-40, 42-61).
Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены, им осуществлялось кредитование счета в соответствии с условиями кредитного договора. Банка предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте, что подтверждается выпиской по счету договора №от 06.02.2024 года (л.д. 32-33).
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения Ивановой Н.А. кредитного договора № от 06.02.2024 года, а также то, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. умерла (л.д. 73).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты №от 06.02.2024 года по состоянию на 11.07.2025 года составляет 66 301,93 руб., из которых: 64 363,38 руб. - основной долг, 1 938,55 руб. - проценты за пользование (л.д. 29-31).
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика на основании ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Калошиной Г.В. после смерти Ивановой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником Ивановой Н.А., принявшим наследство является переживший супруг Мушков С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о фактическом принятии наследства (л.д. 74, 84, 106).
В своем заявлении Мушков С.Г. указал, что наследство после смерти супруги Ивановой Н.А., проживавшей по адресу: <адрес>, он принял в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц (л.д. 74).
Наследственным имуществом Ивановой Н.А. является <данные изъяты> доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое было завещано наследодателем супругу Мушкову С.Г. (л.д. 69, 82, 84 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мушкову С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровая стоимость наследуемой доли на дату смерти наследодателя составляет 2 834 939,39 руб. (л.д. л.д. 81 оборот, 126).
Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, наследственное дело не содержит и судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику Мушкову С.Г. наследственного имущества (2 834 939,39 руб.) значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Мушкова С.Г. задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 06.02.2024 года в размере 66 301,93 руб.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Мушкову С.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с Мушкова С.Г., <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 06.02.2024 года в размере 66 301,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года