РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Погонщикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Погонщикову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.02.2025 года в размере 57 270 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 92,72 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2025 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Погонщиковым А.А. в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru заключен договор потребительского займа №, который подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией. Погонщиков А.А. принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора займа. Однако, обязательства по возврату денежных средств, заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору за период с 24.02.2025 года по 27.01.2026 года составляет 57 270 руб., из которых: 24 900 руб. - сумма основного долга, 30 474,04 руб. - проценты за пользование займом, 1 895,96 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д. 7-9).
Истец ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155).
Ответчик Погонщиков А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 154), об отложении судебного заседания не просил. Ранее ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на недоказанность заключения договора займа истцом, фактическое получение им суммы в размере 20 000 руб., отсутствие доказательств передачи ему денежных средств в размере 24 900 руб., в связи с чем просил произвести перерасчет задолженности, исходя из фактически полученной суммы, также указал на несоразмерный размер процентов 0,8 % в день, что является злоупотреблением со стороны истца и основанием для снижения процентов и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 58-61).
03.08.2026 года в суд поступили дополнительные возражения ответчика Погонщикова А.А., в которых он оспаривает факт оформления и заключения договора займа, подачи заявки на получение займа, входа в личный кабинет кредитора, получение и ввод смс-кода с целью заключения договора займа и иные действия о которых заявлено истцом; не оспаривает объективно подтвержденный факт поступления на его банковскую карту денежных средств в размере 20 000 руб., указывая, что признание факта банковского зачисления не является признанием заключения договора займа на условиях, указанных истцом; ссылается на то, что договор страхования на общую сумму 4 000 руб. им не заключался, дополнительная услуга стоимость 900 руб. не согласовывалась, а, соответственно, денежные средства в общем размере 4 900 руб. не подлежат включению в задолженность (л.д. 156-168).
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных норм закона следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 24.02.2025 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Погонщиковым А.А. на основании заявления заемщика о предоставлении займа в соответствии с Общими условиями договоров займа в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 24 900 руб. на срок 40 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых, полная стоимость займа - 7 968 руб., сумма к выплате 32 868 руб., за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, с перечислением денежных на банковскую карту заемщика № (л.д. 10-12, 13-14, 15).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет: www.lime-zaim.ru, и подписан Погонщиковым А.А. простой электронной подписью с использованием смс-кода аналога собственноручной подписи, направленного на номер мобильного телефона №, код подтверждения согласия с условиями займа 2662 (л.д. 10-12).
Истцом указано, что для получения доступа к личному кабинету в для получения займа на сайте микрофинансовой организации в соответствии с правилами предоставления займов с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи ответчик заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заменых средств и номера личной банковской карты (л.д. 87-91).
Также заемщиком для подтверждения личности была предоставлена фотография паспорта (л.д. 100).
Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что абонентский номер №, на который был направлен смс-код для заключения договора потребительского займа, принадлежит ответчику Погонщикову А.А. (л.д. 49).
Иные данные, указанные в заявлении заемщика, также совпадают с данными о личности Погонщикова А.А. и адресом электронной почты ответчика (л.д. 38, 43, 44, 48).
В подтверждение направления на абонентский номер телефона ответчика № текста смс-сообщения, в котором содержится код подтверждения согласия с условиями займа 2662 и прочими услугами, истцом представлены реестр направления смс-сообщений (л.д. 83, 101).
Предоставленная истцом распечатка смс-сообщений служит доказательством формирования аналога собственноручной подписи (АСП).
Согласно п. 3.11 Общих условий договоров займа для заключения договора займа заемщик совершает конклюдентные действия в указанном в данном пункте порядке.
В соответствии с п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия (л.д. 13).
Ввод уникального кода из смс-сообщения, направленного на абонентский номер телефона ответчика, является конклюдентным действием, которое в соответствии соглашением сторон и законом признается АСП и подтверждает согласие заемщика с предоставленной информацией, размещенной на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», а именно: правилами предоставления потребительского займа, порядком заключения договоров с использованием АСП, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также согласие ответчика на заключение договора займа на указанных в нем условиях (л.д. 79-81, 83, 87-91, 100).
Таким образом, факт согласия ответчика с использованием аналога собственноручной подписи подтвержден совершением им последующих действий с целью заключения договора займа.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих факт подписания им договора потребительского займа № от 24.02.2025 года аналогом собственно ручей подписи в виде смс-кода, направленного на принадлежащий ему абонентский номер №, не представлено.
Довод Погонщикова А.А. о том, что факт направления смс-кода не подтверждает, что действия совершены именно ответчиком (л.д. 59), суд находит бездоказательственным, поскольку ответчиком не подтверждено, что в момент заключения договора займа мобильный телефоном с абонентским номером №, принадлежащим ответчику, использовался в собственных интересах иным лицом.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Возражения ответчика, основанные на отрицании как регистрации на сайте истца, прохождения идентификации, получения четырехзначного смс-кода, так и ввода этого кода для подтверждения заключения договора потребительского займа на согласованных сторонами условиях в соответствии с правилами ООО МФК «Лайм-Займ» предоставления займов, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих суду поставить под сомнение обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в данном случае суд рассматривает как избранный ответчиком способом реализации права на защиту и стремление уйти от гражданско-правовой ответственности.
Рассматривая доводы возражений ответчика о том, что фактически ему было перечислено 20 000 руб., денежные средства в размере 4 900 руб. истцом ему не передавались, а потому обязательства могут возникнуть только в пределах фактически полученной суммы (л.д. 59), суд исходит из следующего.
Согласно сведениям, представленным ООО МФК «Лайм-Займ», денежные средства по договору потребительского займа № от 24.02.2025 года в сумме 20 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика №, при этом сумма в размере 4 900 руб. перечислена в счет оплаты дополнительных услуг: 4 000 руб. - на оплату услуг страхования на основании договора добровольного страхования «Страхование Д2», 900 руб. - на оплату юридических услуг (л.д. 92, 101, 105-106).
Материалами дела подтверждается, что 24.02.2025 года Погонщиковым А.А. с использованием простой электронной подписи (электронная подпись: 2662) было также подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно: услуги по страхованию на следующих условиях: страхователь ООО МФК «Лайм-Займ», страховщик: АО «Д2 Страхование», страховая сумма 22 000 руб., стоимость услуги страхователя по включению в список застрахованных лиц - 3 982 руб., страховая премия - 18 руб.; услуги «Юридическая помощь «Мультисервис», предоставляемые АО «Кит», стоимостью 900 руб. (л.д. 113-114). При этом ответчик был ознакомлен с разъяснениями кредитора о правилах отказа от этих услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этих услуг, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе и праве требовать возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги (л.д. 114).
Одновременно 24.05.2025 года Погонщиковым А.А. с использованием простой электронной подписи было подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.30 (л.д. 115, 116, 117-119), и заявление на передачу денег АО «КИТ» для оплаты услуги в размере 900 руб. (л.д. 122).
Из письменных пояснений ООО МФК «Лайм-Займ» следует, что денежные средства на оплату дополнительных услуг изначально были предоставлены ответчику в составе суммы займа 24 900 руб., ответчик воспользовался правом на отказ от дополнительных услуг, услуги были отменены, а денежные средства в размере 4 900 руб. (4 000 руб. + 900 руб.) возвращены на банковскую карту заемщика (л.д. 106).
Оснований полагать, что оплата за вышеуказанные дополнительные услуг в размере 4 900 руб. была внесена не из суммы займа, а непосредственно ответчиком из собственных средств, у суда не имеется и доказательств этому ответчиком не представлено.
В подтверждение факта перечисления суммы займа в размере 24 900 руб. на банковскую карту ответчика № истцом представлены справки по операциям от 24.02.2025 года на сумму 20 000 руб., от 25.02.2025 года на сумму 900 руб., от 25.02.2025 года на сумму 4 000 руб. (л.д. 15, 126, 127).
Перечисление заемщику денежной суммы по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 24 900 руб. подтверждено выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» по счету карты №, принадлежащей Погонщикову А.А.: поступление 24.02.2025 года - 20 000 руб., 25.02.2025 года - 4 000 руб., 25.02.2025 года - 900 руб. (л.д. 93 132, 135, 183) и ответчиком не опровергнуто.
Доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику не истцом и в рамках иных правоотношений, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами, оценка котором судом дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, вопреки возражениям ответчика, подтверждается, что договор потребительского займа № от 24.02.2025 года был заключен между ООО МФК «Лайм-Займ» и Погонщиковым А.А. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан простой электронной подписью ответчика с использованием смс-кода, направленного на номер его мобильного телефона №, предоставленными по договору денежными средствами в размере 24 900 руб., перечисленными на банковскую карту, ответчик воспользовался, однако, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма заложенности Погонщикова А.А. по договору потребительского займа № от 24.02.2025 года за период с 24.02.2025 года по 27.01.2026 года составляет 57 270 руб., из которых: 24 900 руб. - сумма основного долга, 30 474,04 руб. - проценты за пользование займом, 1 895,96 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д. 9, 106).
Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Ранее ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось к мировому судье с заявление выдаче судебного приказа о взыскании с Погонщикова А.А. задолженности по договору займа № от 24.02.2025 года. Судебный приказ от 29.08.2025 года был отменен определением мирового судьи от 04.09.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 40, 41, 42).
При разрешении спора суд с учетом возражений ответчика относительно истребуемой истцом суммы задолженности учитывает, что в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 года N 613-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке 292 % годовых (0,8 % в день), что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также начисление неустойки (штрафа) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Условия договора займа № от 24.02.2025 года, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, порядок начисления процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушения обязательств по договору. Подписав договор аналогом собственноручной подписи и получив денежные средства, ответчик тем самым полностью согласился с условиями указанного договора.
В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 года N 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из договора потребительского займа № от 24.02.2025 года, условие, содержащее запрет, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указано на первой странице договора (л.д. 10).
Общий размер начисляемых процентов и неустойки в данном случае ограничен 130 % от суммы предоставленного потребительского займа, то есть суммой 32 370 руб. (24 900 руб. х 130 %).
Проценты за пользование займам за период с 24.02.2025 года по 27.01.2026 года (337 календарных дней) составляют 67 130,40 руб. (24 900 руб. х 0,8 % х 337).
Размер процентов за пользование займом по договору № от 24.02.2025 года, заявленный ко взысканию истцом, составляет 30 474,04 руб., штраф - 1 895,96 руб., общий размер процентов и штрафа составляет 32 370 руб., указанная сумма не превышают ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой истцом неустойки, а также, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки 1 895,96 руб. последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям договора займа, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа № от 24.02.2025 года в размере 57 270 руб., из которых: 24 900 руб. - сумма основного долга, 30 474,04 руб. - проценты за пользование займом, 1 895,96 руб. - штраф за просрочку уплаты задолженности.
По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 30, 31).
Расходы истца, связные с направлением копии искового заявления в адрес Погонщикова А.А. в размере 92,72 руб. (л.д. 27 оборот), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Погонщикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Погонщикова А.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891) задолженность по договору потребительского займа № от 24.02.2025 года в размере 57 270 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 года