РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Жигалко А.Е., Курлату А.А., действующему в качестве законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гажевской Л.И. в размере 58 430,40 рублей, расходов по госпошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.02.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гажевской Л.И. был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства 30 000 рублей под 291,58 % годовых, в соответствии с которым заемщик принял обязательства по возврату денежных средств с процентами. Денежные средства заемщику были предоставлены, однако в полном объеме возвращены не были.
16.09.2024 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № право требования перешло истцу.
На дату уступки сумма задолженности составила 58 430,40 руб., в том числе:
28 080,00 руб. задолженность по основному долгу,
28 960,44 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом,
1 389,96 руб. штрафы.
01.04.2025 года должник Гажевская Л.И. умерла, открыто наследственное дело.
В связи с изложенным, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Жигалко А.Е., Курлат А.А., действующий в качестве законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, 03.<данные изъяты>
Истец просит взыскать сумму задолженности с наследников заемщика.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на что указано в иске.
Ответчик Жигалко А.Е. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила возражения, из которых следует, что она является наследником по закону после умершей дочери, сведений о кредитном договоре не имела, полагает, что заключение договора материалами дела не подтверждено.
Курлат А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ознакомился с материалами дела, возражений не представил.
Нотариус Пискарева И.В., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 22.02.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и Гажевской Л.И. был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства 30 000 рублей под 291,58 % годовых, на срок 21 день, возврат денежных средств 15.03.2024 года в размере 35 040,00 рублей (л.д.15-21). Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись), что не противоречит действующему законодательству.
16.09.2024 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № право требования перешло истцу.
На дату уступки сумма задолженности составила 58 430,40 руб. (л.д.22), в том числе:
28 080,00 руб. задолженность по основному долгу,
28 960,44 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом,
1 389,96 руб. штрафы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследниками по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) Гажевской Л.И., принявшими наследство, являются ответчики по делу – <данные изъяты> Жигалко А.Е., <данные изъяты> Курлат А.А., действующий в интересах двоих несовершеннолетних детей (л.д.49, 50).
Стоимость полученного в порядке наследования имущества <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> превышает размер задолженности, составляет 2 060 849,15 рублей (л.д.137).
В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности в размере просроченной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Жигалко А.Е., Курлату А.А., действующему в качестве законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, <данные изъяты>, о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жигалко А.Е. <данные изъяты>, Курлата А.А. <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 года в общем размере 58 430,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья