РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Жигалко А.Е., Курлату А.А., действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, установил:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика Гажевской Л.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 29.09.2023 года в размере 21 295,58 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гажевской Л.И. в офертно-акцептной форме в электронном виде заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 49,49 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Гажевская Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 21 295,58 руб., из которых: 15 914,53 руб. - просроченный основной долг, 5 077,35 руб. - проценты за пользование, 303,70 руб. - неустойка. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников должника (л.д. 7-8).
Из наследственного дела №, открытого после смерти Гажевской Л.И., следует, что наследниками Гажевской Л.И., принявшими наследство, являются Жигалко А.Е., несовершеннолетние <данные изъяты>., в лице законного представителя Курлата А.А.
Протокольным определением суда Жигалко А.Е., Курлат А.А., действующий в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 163).
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 187), просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.
Ответчик Жигалко А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 188), ее представитель в порядке ст. 48 ГПК РФ адвокату Саакадзе В.Г. ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), представила письменные возражения по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.192).
Ответчик Курлат А.А., действующий в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 (л.д. 172), судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 189). О нахождении дела в производстве суда ответчик Курлат А.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, 25.05.2026 года ознакомлен с материалами дела (л.д. 171), однако возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не подставил, в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя в суд не направил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Пискарева И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.190).
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 29.09.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гажевской Л.И. на основании заявки, поданной через личный кабинет с использованием мобильного приложения, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № (соглашение о кредитовании), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 руб. под 29,49 % по операциям снятия наличных, погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, за нарушение обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18, 25-28).
30.09.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гажевской Л.И. в электронном виде заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым процентная ставка по договору № от 29.09.2023 года по операциям оплаты товаров и услуг была согласована сторонами в размере 49,99 % годовых, также предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом (л.д. 17).
Кредитный договор (соглашение о кредитовании), дополнительное соглашение к нему подписаны заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода (одноразового пароля), направленного на номер мобильного телефона +7 951 679-06-59, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов (л.д. 19-24).
Из отчета также усматривается, что для идентификации и верификации по персональным данным в целях заключения кредитного договора в электронном виде заемщиком при подаче электронной заявки были указаны необходимые данные, в том числе: паспортные данные, номер личного мобильного телефона +7 951 679-06-59, адреса места регистрации, адрес личной электронной почты zivanja@mail.ru для отправки электронных документов, требуемой суммы кредитных средств (л.д. 19-24).
Также Гажевской Л.И. для подтверждения личности была предоставлена фотография паспорта (л.д. 23-24).
Действия, направленные на заключение кредитного договора, выполнялись Гажевской Л.И. последовательно, ввод уникального кода из смс-сообщений, направленного на абонентский номер телефона заемщика, является конклюдентным действием, которое подтверждает согласие заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.
Доводов о том, что абонентский номер +7 951 679-06-59 не принадлежал Гажевской Л.И., ответчиками не приводилось. Указанный в электронной заявке адрес электронной почты заемщика zivanja@mail.ru, на который банком осуществлялась отправка электронных документов (л.д. 19 оборот), совпадает с адресом электронной почты Гажевской Л.И., указанным в документах Росреестра (л.д. 46).
Выпиской по счету №, открытому на имя Гажевской Л.И. в АО «АЛЬФА-БАНК», подтверждается, что обязательства по кредитному договору банком выполнены, им осуществлялось кредитование счета в соответствии с условиями договора № от 29.09.2023 года, Гажевской Л.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 14-16).
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения Гажевской Л.И. кредитного договора № от 29.09.2023 года, получение Гажевская Л.И. денежных средств из суммы кредита, не представлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм представленными истцом доказательствами, оценка котором судом дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о кредитовании) был заключен между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гажевской Л.И. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан простой электронной подписью Гажевской Л.И. с использованием смс-кода, направленного на номер ее мобильного телефона +7 951 679-06-59, предоставленными кредитными денежными средствами заемщик воспользовалась, однако, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Гажевская Л.И. умерла (л.д. 61).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 года по состоянию на 24.12.2025 года составляет 21 295,58 руб., из которых: 15 914,53 руб. - просроченный основной долг, 5 077,35 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2023 года по 19.02.2025 года, 303,70 руб. - неустойка за период с 18.11.2024 года по 19.02.2025 года (л.д. 12, 13).
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика на основании ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 9).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Пискаревой И.В. после смерти Гажевской Л.И., следует, что наследниками первой очереди Гажевской Л.И. являются: мать Жигалко А.Е., сын <данные изъяты>, дочь <данные изъяты>, которыми поданы заявления нотариусу о принятии наследства (л.д. 62, 63).
Из справки формы-9 усматривается, что наследодатель проживал и был зарегистрирован совместно с указанными наследниками по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятие наследства данными лицами на основании ст. 1153 ГК РФ.
В порядке ст. 1157 ГК РФ указанные наследники от наследства не отказывались. Сведений о наличии иных наследников наследственное дело не содержит и судом не добыто.
Наследственным имуществом Гажевской Л.И. является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 10 304 245,77 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребуемой нотариусом (л.д. 81). Соответственно, стоимость наследственного имущества (1/5 доли) составляет 2 060 849,15 руб. (10 304 245,77 руб. / 5).
Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В связи с указанным ссылки ответчика Жигалко А.Е. на то, что до настоящего времени наследниками не получены свидетельства о праве на наследство по закону, а до соглашения о разделе наследственного имущества, которое планируется к заключению, не представляется возможным установить стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества (л.д.192 оборот), не могут быть признаны обоснованными.
При таком положении суд считает установленными, что Жигалко А.Е., а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, в чьих интересах действует законный представитель ответчик Курлат А.А., приняли наследство после смерти Гажевской Л.И., стоимость перешедшего к каждому из наследников наследства составляет 686 949,71 руб. (2 060 849,15 руб. / 3), что значительно превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору № от 29.09.2023 года.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2026 года по гражданскому делу № 2-1371/2026 солидарно с ответчиков Жигалко А.Е., Курлата А.А., действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 года в размере 58 430,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 195-196).
С учетом размера взысканных вышеуказанным решением суда с наследников на основании ст. 1175 ГК РФ денежных сумм, оснований полагать, что стоимости перешедшего к ответчикам имущества недостаточно для взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.09.2023 года, у суда не имеется.
Доказательств, объективно подтверждающих оплату иных долгов наследодателя, ответчиками не представлено.
Ответчиком Жигалко А.Е. заявлено об уменьшении взыскиваемой истцом сумму задолженности на основании ст. 333 ГПК РФ (л.д. 192 оборот).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2023 года по 19.02.2025 года составили 5 077,35 руб., неустойка за период с 18.11.2024 года по 19.02.2025 года составляет 303,70 руб. (л.д. 12, 13).
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень выполнения обязательств заемщиком, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой истцом неустойки, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки - 303,70 руб. последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества - 2 060 849,15 руб., стоимость доли наследственного имущества каждого наследника - 686 949,71 руб. с учетом размера ранее взысканных с наследников в судебном порядке денежных средств превышает размер кредитной задолженности наследодателя по договору № от 29.09.2023 года, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (кредитному соглашению) № от 29.09.2023 года в размере 21 295,58 руб.
При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Жигалко А.Е., Курлату А.А., действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жигалко А.Е., <данные изъяты>, Курлата А.А., <данные изъяты>, действующего действующему в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.09.2023 года в размере 21 295,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 года