ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО15, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:
ФИО4, 18.08.1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный номер H 338 AE/125, осуществляя движение по участку дороги в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 43.280798 с.ш. 132.754462 в.д., расположенном в районе д. Смяличи, <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1090, а именно: п. 1.5 абзац 2 - опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. П. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
В результате чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что установлено инспектором ДПС МО МВД России «Большекаменский», старшим лейтенантом полиции ФИО12 в 07 часов 06 минут согласно показаниям алкотектора «PRO-100 touch» № (дата проверки ДД.ММ.ГГГГ), количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,677 мг/л, о чем был составлен акт <адрес>0, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный номер H338AЕ/125, осуществляя движение по участку дороги в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 43.280798 с.ш. 132.754462 в.д., расположенном в районе д. Смяличи, <адрес>, создавая опасность для движения автотранспорта, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием за проезжую часть. Последствиями нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение пассажиру ФИО1, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующих телесных повреждений: множественные фрагментарные переломы правой лобной, теменной и височной костей с переходом на основания черепа с диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга правой височной и теменной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка; ушибленная рана лобной и теменной области справа; закрытый перелом грудины, кровоизлияния под висцеральную плевру легких, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; ссадины верхних конечностей. Смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов свода и основания черепа, развывшейся вследствие полученной травмы головы, и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. Телесные повреждения причинены одномоментно, действием тупых твердых предметов со значительной силой, либо при соударении о таковые, возможно о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортном происшествии, незадолго до момента наступления смерти, степень тяжести оценивается в совокупности, являются опасными для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.2, п.5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ РФ №н).
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба предал потерпевшей денежные средства в размер 1 000 000 рублей от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО4, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса, в качестве обвиняемого согласно которым, обвиняемый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме и в присутствии защитника показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Официально не трудоустроен, однако живет за счет случайных заработков в сфере управления экскаваторов в статусе водителя. У него в собственности с сентября 2025 есть автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AE/125, однако автомобиль на его имя не оформлен, но есть договор купли-продажи. Он имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, к административной ответственности по линии ГИБДД он никогда не привлекался, водительского удостоверения он не был лишен. С ДД.ММ.ГГГГ он неофициально осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора в ООО «ЗемТех Строй», которые проводили работы по строительству линии электропередач на территории <адрес> недалеко от д. Смяли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ужинал со своими коллегами, употребляли спиртные напитки на объекте строительства ЛЭП. Он выпил около 300 мл самогона, от чего находился в алкогольном опьянении. После чего, им необходимо было вернуться в д. Смяличи, <адрес>, где проживали с работниками компании. Адреса проживания он не знает, так как в том населенном пункте не ориентируется. Путь к деревне проходит по лесной тропе, через болота, речки и густую тайгу, проложенную для большого транспорта, который доставляет до строительного объекта материалы оборудование. <адрес> импровизированный и официальной дорогой не является. Он, понимая, что находится в состояний сильного алкогольного опьянения, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль своего автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AE/125, при этом с ним в автомобиле находились его коллеги ФИО1, который находился на заднем пассажирском сидении автомобиля и Свидетель №1 - на переднем пассажирском сидении с левой стороны. Он начал движение от строительного объекта вниз с сопки, по очень крутому спуску, который был покрыт грязевым слоем, который схватился ночными морозами. В ходе спуска, машину начало тащить по поверхности тропы, в связи с чем, двигатель выключился и автомобиль заглох, однако скорость не сбавилась. В связи с этим, тормоза и руль перестали функционировать, и он не смог остановить транспортное средство. Так как спуск был крутой, автомобиль стал быстро набирать скорость и управлению уже не поддавался. В результате неуправляемого спуска автомобиля, и в связи с тем, что покрытие тропы неровное и имеет большие выбоины от колес большегрузного транспорта, его автомобиль совершил опрокидывание. Сколько раз он совершил опрокидывание он не помнит, так как, скорее всего потерял сознание от возможного удара об салон автомобиля. В себя он пришел, только тогда, когда его уже доставали из автомобиля специальные службы. После этого, он был доставлен в больницу <адрес> края, где ему оказали первую медицинскую помощь и диагностировали закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, закрытые переломы 4,5,6 ребер справа, поверхностные ссадины лица. После оказания медицинской помощи, он был доставлен в отдел полиции, где от сотрудников ему стало известно, что пассажир ФИО1, который находился на заднем пассажирском сидении автомобиля во время ДТП, от полученных травм скончался на месте. Второй пассажир Свидетель №1, находится в больнице <адрес> края с полученными травмами. Свою вину, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанные показания он дает без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения со стороны сотрудников. А также скрываться от следствия он не намерен (л.д.108-111).
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО4, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса, в качестве подозреваемого, следует, подозреваемый ФИО4 дал аналогичные показания (л.д. 77-79).
После оглашения показаний, ФИО4, суду пояснил, что полностью подтверждает данные показания, свою вину признает, в содеянном раскаялся.
Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, вместе с ним. У ФИО1 не было водительского удостоверения, и в автошколе он никогда не учился. В феврале 2026 знакомый ее сына по имени ФИО8, предложил ему поработать на строящемся объекте в <адрес>. На данное предложение он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он уехал на автомобиле компании, какой именно он не знает. Она его попросила, чтобы он позвонил, когда доберется до места работы, однако звонка от него не было. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от сотрудников полиции <адрес> ей стало известно, что ее сын - ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Событий данного ДТП она не знает, только со слов сотрудников полиции. У ее сына на иждивении есть несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на гражданский иск ей разъяснено, в данный момент заявлять гражданский иск не желает, также не желает, чтобы ее признавали гражданским истцом. Если уголовное дело направят в суд на рассмотрение, то ею данный вопрос будет решаться в судебном заседании (л.д. 118-119).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4, который приходится ему соседом, поступило предложение, официально трудоустроится в подрядную организацию, которая осуществляет различные работы, по валке, пилке леса, в районе д. Смяличи, <адрес>, на территории строящейся ЛЭП, на что он согласился. После чего, начальник участка, фамилии которого точной указать не может, так как не знает, по имени ФИО7 совместно с ФИО4 (фамилия не известна) прибыли в <адрес>, где они расселились в одном из частных домов, номер дома и улицу указать не может, так как не знает, и переночевали. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, их отвез на место работы, непосредственно на участок, где проводятся работы на строящейся ЛЭП. На данном участке местности располагается автомобиль марки УАЗ с кунгом, в котором они должны были в ночное время спать, а в дневное время осуществлять различные работы по расчистки участка для проведения ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, он и Свидетель №4 остались на участке, а ФИО4 и ФИО7 уехали в д. Смяличи. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут к ним на вышеуказанный участок, где производятся работы по стройке ЛЭП прибыли ранее им незнакомые двое парней: ФИО8 и ФИО1, вместе с ФИО4, на автомобиле последнего марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак Н338AЕ/125. По прибытию последних, он обратил внимание, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении. Прибывшие ребята привезли с собой алкоголь, они все пятерым стали распивать спиртное, общаться. В ходе общения, ФИО8 и ФИО1 пояснили, что они из <адрес>, прибыли для работы в качестве разнорабочих. Также последние пояснили, что их личные вещи ФИО7 разместил в том же доме, где находились их вещи в д. Смяличи. В момент общения и распития алкоголя, ФИО4, ФИО8 и ФИО1, решили поехать в д. Смяличи, где остаться с ночевкой, так как места для сна в кунге всем не хватало. ФИО4 сел за руль его вышеуказанного автомобиля, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за заднее сиденье, с какой именно стороны сел ФИО1 пояснить не может, так как не видел. После чего, автомобиль ФИО4 тронулся вниз с крутого спуска, он видел, что автомобиль даже не тормозил, прямиком помчался вниз, после чего автомобиль, внизу спуска наскочил на искусственную насыпь, и стал переворачиваться (кувыркаться) после через несколько метров остановился, кузов автомобиля лежал на правом боку на земле. После этого, он сразу побежал вниз к автомобилю, и увидел, что ФИО8 и ФИО1 вылетели из автомобиля и лежали на земле, а ФИО4 находился в автомобиле, он был зажат. После Свидетель №4 достал у ФИО4 телефон, и позвонил по номеру 112, сообщил о факте ДТП и попросил помощи, сообщил, что есть пострадавшие. Он в свою очередь подошел к ФИО8, последний подавал признаки жизни, кричал, жаловался на боль в спине, а также сказал, что замерзает, после он нашел тряпку и замотал ему ноги. Далее он подошел к ФИО1, последний признаков жизни не подавал. Затем, он побежал в д. Смяличи, чтобы встретить скорую помощь, и указать дорогу. Свидетель №4 оставался с пострадавшими. Дождавшись машины скорой помощи, они проследовали частично на автомобиле скорой помощи, затем пешком, до участка, на котором произошло ДТП. Затем, врачи скорой стали оказывать помощь ФИО8 и ФИО4.
Как ему стало известно позже, ФИО4 из автомобиля помог вылезти Свидетель №4. Так как машины скорой помощи не смогла доехать до места ДТП, они вызвали сотрудников МЧС, спустя время прибыли сотрудники МЧС, добрались на автомобиле до места происшествия, после чего вместе с врачами скорой помощи забрали ФИО8 и ФИО4 для оказания, медицинской помощи в больнице. Так же хочу дополнить, что когда бригада врачей скорой помощи осматривали ФИО1, они констатировали его смерть. Спустя время приехали сотрудники полиции, с его участием был произведён осмотр места ДТП, в ходе которого были установлены обстоятельства произошедшего (л.д. 123-125).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 A.С. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ужинал сосвоими коллегами на объекте строительства ЛЭП. Он совместно с ИсайкинымВиталием и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Они выпили около 1 литра самогона на троих. После того как они выпили спиртное, им необходимо было вернуться в д. Смяличи, <адрес>, где проживали с работниками компании. Адреса проживания он не знает, так как в том населенном пункте не ориентируется. Путь к деревне проходит по лесной тропе, через болота, речки и густую тайгу, проложенную для большого транспорта, который доставляет до строительного объекта материала и оборудование. <адрес> импровизированный и официальной дорогой не является. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сказал, что все поехали к себе домой, он сел за руль своего автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак не помнит, он сел на переднее пассажирское сидение с левой стороны автомобиля, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО4 начал движение от строительного объекта вниз с сопки, по очень крутому спуску, который был покрыт грязевым слоем, который схватился ночными морозами. В ходе спуска, машину начало тащить по поверхности тропы, в связи с чем, двигатель выключился и автомобиль заглох, однако скорость не сбавилась. В связи с этим, тормоза и руль перестали функционировать, и ФИО4 не смог остановить транспортное средство. Так как спуск был крутой, автомобиль стал быстро набирать скорость и управлению уже не поддавался. В результате неуправляемого спуска автомобиля, и в связи с тем, что покрытие тропы неровное и имеет большие выбоины от колес большегрузного транспорта, автомобиль ФИО4 совершил опрокидывание. Сколько раз он совершил опрокидывание, он не помнит, так как, скорее всего, потерял сознание от возможного удара об салон автомобиля. В себя он пришел, когда автомобиль был внизу, он начал кричать, и к нему подбежали коллеги, которые находились наверху в будке. Он начал кричать, что случилось, где ФИО1, на что они ему сказали, что он мертв, тогда он спросил, где ФИО4, на что они ему ответили, что его зажало в машине. Более он ничего не помнит, помнит, что приехала скорая помощь, которая оказывала ему медицинскую помощь. После этого, он был доставлен в больницу <адрес> края, где ему оказали первую медицинскую помощь и диагностировали ушиб позвоночника, ушиб грудной клетки, из-за этого был выражен болевой синдром. В больнице <адрес> провел 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент чувствует себя удовлетворительно. Претензий к ФИО4 не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д.129-130).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, он и ФИО19 остались на участке, а ФИО4 и АнатолийНиколаевич уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут к ним на вышеуказанный участок, где производятся работы по стройке ЛЭП прибыли ранее им незнакомые двое парней: ФИО8 и ФИО1, вместе с ФИО4, на автомобиле последнего марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак Н338АЕ125. По прибытию последних, он обратил внимание, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении. Прибывшие ребята привезли с собой алкоголь, они все впятером стали распивать спиртное, общаться. В ходе общения, ФИО8 и ФИО1 пояснили, что они из <адрес>, прибыли для работ в качестве разнорабочих. Также последние пояснили, что их личные вещи ФИО7 разместил в том же доме, где и их вещи, расположенном в д. Смяличи. В момент общения и распития алкоголя, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 решили поехать в д. Смяличи, где остаться с ночевкой, так как места для сна в кунге всем не хватало. ФИО19 пошел их провожать, а он остался в кунге. Спустя несколько минут, забежал ФИО18 и сообщил, что машина с ребятами перевернулась. Они вдвоем побежали к месту ДТП, когда он подбежал к месту ДТП, он увидел, что автомобиль находится на правом боку на земле. Слушал, что ФИО8 сильно кричит, просит о помощи. Он подбежал к автомобилю, и увидел, что ФИО4 находится между рулем и сиденьем, и что он зажат крышей автомобиля. Он взял телефон у ФИО4 и стал звонить в 112, дозвонившись, он сообщил о факте ДТП и попросил помощи, сообщил, что есть пострадавшие. Затем они подошли к ФИО1, и увидели, что у него либо со рта, либо с головы идет кровь, последний признаков жизни не подавал. После он проверил у ФИО1 пульс, его не было.
После чего ФИО19 побежал в д. Смяличи встречать машину скорой помощи, а он остался с пострадавшими. Затем он взял в кунге одеяло и укрыл им ФИО8. Затем он услышал, что нужна помощь ФИО4, после он подошел к последнему и стал помогать ему, выбраться из автомобиля. Спустя время ФИО4 с его помощью смог выбраться из автомобиля, и через некоторое время прибыли врачи бригады скорой помощи. Стали оказывать помощь. Так как машина скорой помощи не смогла доехать, до места ДТП, они вызвали сотрудников МЧС, спустя время прибыли сотрудники МЧС, добрались на автомобиле до места происшествия, после чего вместе с врачами скорой помощи забрали ФИО8 и ФИО4, для оказания медицинской помощи в больнице. Так хочет дополнить, что когда бригада скорой помощи осматривали ФИО1, они констатировали смерть (л.д.126-128).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 43.280798 с.ш. и 132.754462 в.д., расположенный в лесном массиве в районе д. Смяличи, <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак H398AE/125, а так же труп ФИО13 В ходе осмотра изъято: автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак H398AE/125 (л.д. 19-30);
- фото таблицей осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлено место дорожно-транспортного происшествия - с географическими координатами 43.280798 с.ш. и 132.754462 в.д., расположенного в лесном массиве в районе д. Смяличи, <адрес> (л.д. 31-35);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 AO № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует чек алкотектора, согласно которого результат - 0,677 мг/л (л.д. 36);
- заключением эксперта N? 19-8/326/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные фрагментарные переломы правой лобной, теменной и височной костей с переходом на основания черепа с диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга правой височной и теменной долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка; ушибленная рана лобной и теменной области справа; закрытый перелом грудины, кровоизлияния под висцеральную плевру легких, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; ссадины верхних конечностей. Смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов свода и основания черепа, развывшейся вследствие полученной травмы головы, и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. Телесные повреждения причинены одномоментно, действием тупых твердых предметов со значительной силой, либо при соударении о таковые, возможно о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент транспортном происшествии, незадолго до момента наступления смерти, степень тяжести оценивается в совокупности, являются опасными для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью. (5.1.1.2, п.5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ РФ №н (л.д. 134-145);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AЕ/125, располагал технической возможностью предотвратить происшествие (л.д.160-1671);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выставлен диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника. <адрес> крестца. Ушиб грудного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки. Выраженный болевой синдром», который судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в его «п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 177-181);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AE/125, вышеуказанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 185-187).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека движения.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается представленными доказательствами: его собственными показаниями, оглашенными в ходе судебного следствия о том, что после ужина с коллегами, во время которого он употребил около 300 мл самогона, находился в алкогольном опьянении, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль своего автомобиля марки «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак H338AE/125, с ним в автомобиле находились ФИО1, на заднем пассажирском сидении и Свидетель №1, им необходимо было вернуться в д. Смяличи, <адрес>, где проживали с работниками компании. Путь к деревне проходит по лесной тропе, проложенной для большегрузного транспорта, который доставлял до строительного объекта материалы, оборудование. Он начал движение вниз с сопки, по очень крутому спуску, покрытому подмороженным грязевым слоем. В ходе спуска, машину начало тащить по поверхности тропы, в связи с чем, двигатель выключился и автомобиль заглох, однако скорость не сбавилась, тормоза и руль перестали функционировать, он не смог остановить транспортное средство. Так как спуск был крутой, автомобиль стал быстро набирать скорость и управлению не поддавался. В результате неуправляемого спуска автомобиля, и в связи с тем, что покрытие тропы неровное, имеет большие выбоины от колес большегрузного транспорта, его автомобиль совершил опрокидывание. Сколько раз перевернулся автомобиль, он не помнит, так как потерял сознание от удара о салон автомобиля. В себя пришел, когда его достали из автомобиля специальные службы, он был доставлен в больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. После оказания медицинской помощи, он доставлен в отдел полиции, от сотрудников ему стало известно, что пассажир ФИО1, во время ДТП скончался на месте, от полученных травм. Второй пассажир Свидетель №1, находится в больнице <адрес> с полученными травмами, так же заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у погибшего ФИО13, у свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, которые являются очевидцами дорожно-транспортного происшествия, данными протокола осмотра происшествия, где обнаружен автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак H338AE/125, а так же труп ФИО13, данными акта освидетельствования 25 AO № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует чек алкотектора, согласно которому результат - 0,677 мг/л., иными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протокола осмотра автомашины автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак H398AE/125, где были зафиксированы механические повреждения транспортного средства.
Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, потерпевшей и свидетели обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые также нет оснований подвергать сомнениям, поскольку эксперты имеет высшее образование, соответствующую специализацию, каждый, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фото таблица осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AЕ/125, располагал технической возможностью предотвратить происшествие.
Тем самым ФИО4 нарушил указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 абзац 2 - опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия - п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, двоих взрослых детей курсантов, на иждивении отца, который страдает сахарным диабетом, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в размере 1 000000 рублей, принес изваяния потерпевшей.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, двух малолетних детей, на иждивении отца, двоих взрослых детей курсантов, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ.
В связи с наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, в судебном заседании не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, суд назначает подсудимому по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание в силу части 2 статьи 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, что предусмотрено частью 4 статьи 47 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО4, положения статьи 73 УК РФ, не имеется.
ФИО4 совершил оконченное неумышленное тяжкое преступление в области дорожного движения, в связи с чем, при определении вида режима отбывания наказания подлежат применению положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Несмотря на то, что преступление, совершенное осужденным, в силу с части 4 статьи 15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО4, совершившему преступление по неосторожности, подлежит назначению в колонии-поселении с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судом принимается во внимание, что согласно разъяснений указанных в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Суд полагает, что оснований рассматривать автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный номер H 338 AЕ/125, как орудие преступления не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, которое не в ходит в перечень преступлений, при совершении которых использованный автомобиль подлежит обязательной конфискации.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный номер H 338 AЕ/125 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, срок наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак H338AE/125, переданное на ответственное хранение ФИО14 (т.1 л.д.185,188,189) оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Петрушенко