ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при помощнике судьи Павловой А.О., с участием государственного обвинителя Стрельниковой Е.Н., защитника-адвоката Старчукова Д.А., подсудимого Воробьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Воробьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 28.06.2026, установил:
Воробьев А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Митиной В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Находки Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами запрещено Правилами Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 190.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут, желая проехать от <адрес> до <адрес>, в качестве водителя сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi ЕК Wagon», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, в вышеуказанный период времени, совершил поезду от <адрес>, где был остановлен инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю лейтенантом полиции ФИО1 и в связи с тем, что у Воробьева А.А. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Воробьев А.А. ответил отказом. Ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ во время исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,196 мг/л., что подтверждает наличие состояния опьянения.
Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Воробьева А.А., проведено в сокращенной форме и в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Защитник – адвокат Старчуков Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Стрельникова Е.Н. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны, и он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Воробьев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Воробьева А.А. от уголовной ответственности отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства Воробьев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Воробьеву А.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Воробьеву А.А. ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Воробьев А.А. грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.
При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 УК РФ, а также обстоятельств дела.
В ходе судебного заседания стороной защиты и Воробьевым А.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении одного из указанных выше преступлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (пункт 3(1) в редакции постановления от 12 декабря 2023 года N 45). Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица по договору финансовой аренды (лизинга), а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2025 года N 5-УД24-110-К2).
Поскольку Воробьев А.А. собственником использованного им при совершении преступления транспортного средства «Mitsubishi ЕК Wagon», государственный регистрационный знак № не является, указанное транспортное средство было предоставлено его матери в пользование на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО2 данное транспортное средство конфискации не подлежит.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Mitsubishi ЕК Wagon», государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Воробьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Рогачева