ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО7, защитника - адвоката ФИО9, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся самозанятой, не военнообязанной, не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, используя свой мобильный телефон, через интернет – магазин осуществила заказ на приобретение наркотического средства за 6 500 рублей, после чего ей на телефон пришло смс-уведомление с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего в вышеуказанный период времени этого же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43о5`25`` северной широты, 132о21`37``восточной долготы, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, подняла, тем самым приобрела, один контейнер с веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,97 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, положила указанный контейнер для хранения в карман своей куртки, надетой на ней, после чего в вышеуказанный период времени при виде приближающихся сотрудников полиции ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь возле <адрес>, совершила сброс вышеуказанного контейнера с наркотическим средством на землю, где в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут этого же дня в ходе осмотра указанного участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят один контейнер с наркотическим средством. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного около <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,97 г, что является значительным размером.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, и с учетом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.
С учетом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Другой квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.
Размер наркотических средств, изъятых у ФИО2, установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела; в соответствии с п. «г» указанной части статьи – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, перенесшей микроинсульт.
Отягчающий наказание обстоятельств судом по делу не установлено, вопреки доводам государственного обвинителя рецидив в действиях подсудимой отсутствует.
Так ФИО2 приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно требованию 104, представленному в материалы дела в отношении подсудимой, ФИО2 освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждалась за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое в дальнейшем в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменялось лишением свободы и было отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной.
Исходя из требований ч. ч. 1 и 6 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО2 погашена по истечению года после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, имеет место жительства и регистрации, является самозанятой, имеет доход.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимой ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.
На учетах у психиатра ФИО2 не состоит, сведений о том, что она страдает наркоманией по делу не имеется, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не заявляла. При таких обстоятельствах вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для установления ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. По вышеуказанным причинам суд также не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая имеет доход, его размер, имеет ребенка на иждивении, является трудоспособной, самозанятой, имеет место жительства и регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – смесь, содержащую наркотическое средство, и пластиковый контейнер, находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский», надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Федорова