РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Дьякова С. А., установил:
ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Дьякова С. А., ссылаясь на то, что Дьяков С.А. осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года лишения свободы, освобожден по окончанию срока. Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Дьякова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательная явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Уссурийского городского округа без разрешения ОВД. Решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Дьякову С.А. вменены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. За время нахождения на учете по административному надзору Дьяков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Дьяков С.А. в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дьяков С.А. осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока. Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Дьякова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательная явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Уссурийского городского округа без разрешения ОВД.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Дьякову С.А. вменены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
За время нахождения на учете по административному надзору Дьяков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по УГО от ДД.ММ.ГГг., Дьяков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по УГО от ДД.ММ.ГГг., Дьяков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1100 руб.
Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
Учитывая, что Дьяков С.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.
При этом, установление дополнительного административного ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, суд полагает нецелесообразным, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанного ограничения, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить в части.
Дополнить ранее установленные на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) в отношении Дьякова С. А. административные ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков: в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.
В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 г.
Судья Н.В. Онищук