РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Живца В. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадь 316 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 398 кв.м. путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером XXXX с земельным участком площадью 82 кв.м, относящимся к землям неразграниченной муниципальной собственности, и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГ XXXX административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номером XXXX со ссылкой на пункт 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нет возможности, установить наличие либо отсутствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, следовательно, разработка представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществлена с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку данная конфигурация соответствует фактическому землепользованию и позволяет рационально использовать принадлежащий административному истцу земельный участок, а также не создает неудобств для беспрепятственного доступа к смежному земельному участку, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГ, следовательно, отсутствуют препятствия для перераспределения земельного участка административного истца. Поскольку подготовленная для перераспределения схема расположения земельного участка с кадастровым номером XXXX, вышеописанных недостатков не содержит, не приводит к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и не вызывает неудобства в его использовании, следовательно, эта схема не противоречит требованиям земельного законодательства. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В судебном заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Живец В. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадь 316 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 398 кв.м. путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером XXXX с земельным участком площадью 82 кв.м, относящимся к землям неразграниченной муниципальной собственности, и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Решением от ДД.ММ.ГГ XXXX административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номером XXXX. Отказ мотивирован тем, что на основании анализа картографического материала с внесением координат характерных точек границ образуемого в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что образуемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной, регистрации недвижимости», в связи с чем нет возможности установить наличие либо отсутствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка. Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц.
Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в частности, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая основания оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о наличии либо отсутствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка, в частности смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости Живец В.А. является собственником жилого помещения XXXX и XXXX в XXXX в г. Уссурийске. По состоянию на ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из инвентаризационного дела XXXX (XXXX) на жилой дом по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГг., на котором отражены границы земельного участка, усматривает, что фактическая площадь земельного участка составляет 958 кв.м.
При этом, из инвентаризационных дел на жилой дом по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, не следует о наличии земельного участка и его площади.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате подготовки схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 398 кв.м. для блокированной жилой застройки, образуемою в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX выявлено следующее. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве собственности Живец В. А. - составляет 316 кв.м. При этом установленная граница земельного участка заявителя с восточной стороны не соответствует фактическому землепользованию, поскольку часть объекта капитального строительства - дом блокированной застройки с кадастровым номером 25:34:017001:9021, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выходит за ее пределы, а испрашиваемая территория площадью 82 кв. м., расположенная на неразграниченных землях используется в качестве единственного доступа к указанной части жилого дома с ул. Тихменева г. Уссурийска. Вместе с тем, смежный земельный участок по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на котором находится здание, на государственном кадастровом учете не состоит, в связи с чем, невозможно установить наличие пересечения границ образуемого земельного участка с границами данного земельного участка. При этом, после планируемого перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX доступ к дому по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, со стороны ул. Тихменева сохранится.
Указанное заключение кадастрового инженера также подтверждается схемами земельного участка, имеющегося в инвентаризационных делах на жилые дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании жилых помещений непригодными для проживания граждан» жилые помещения XXXX, XXXX, XXXX в XXXX в г. Уссурийске признаны непригодными для проживания граждан.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о предоставлении земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, отсутствуют, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, а также учитывая, что наличие пересечения границ образуемого земельного участка с границами данного земельного участка не установлено, решение административного ответчика нельзя признать законным, а оспариваемый отказ является нарушающим право истца на заключение соглашения о перераспределении земельного участка.
Подготовленная для перераспределения схема расположения земельного участка с кадастровым номером XXXX, вышеуказанных недостатков не содержит, не приводит к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и не вызывает неудобства в его использовании, следовательно, эта схема не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из представленной административным истцом в администрацию Уссурийского городского округа схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, что препятствовало бы его рациональному использованию; неправильная форма фактически используемого земельного участка, подлежащего перераспределению, не препятствует его перераспределению, границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом расположения смежных участков.
При этом, доказательств невозможности установления границ данного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков в оспариваемом решении не приведено, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Живца В. А. удовлетворить.
Признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, незаконным.
Возложить на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление Живца В. А. о перераспределении земельного участка, площадью 398 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 г.
Судья Н.В. Онищук