РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Черниговка
Судья ФИО2 районного суда <адрес> Векинцева Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО1 установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указано, что для определения наличия вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо доказать, что конкретное должностное лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило возложенные на него служебные обязанности по предоставлению государственных услуг. В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 6, ч. 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг» органы, представляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами. Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Административный регламент предоставления ФИО2 <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования без проведения торгов», то есть порядок предоставления данной услуги регламентирован нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и предоставление земельных участков, являющихся муниципальной собственностью представляет собой муниципальную, а не государственную услугу. Нарушение норм и правил, предусмотренных регламентом, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной региональным, а не федеральным законодательством, в то время как частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или ненадлежащее предоставление исключительно государственных услуг, регулирование которых осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации. За не предоставление или ненадлежащее предоставления государственной либо муниципальной услуги, порядок которых урегулирован административным регламентом, утвержденным соответственно нормативным правовым актом <адрес> или нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>, установлена ответственность в соответствии со статьей 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». В связи с чем полагает, что мировым судьей неправильно определен вид услуги, предоставляемой органом местного самоуправления, вследствие чего неверно квалифицировано правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2 муниципального округа. Согласно пп. 5.1 Административного регламента, муниципальная услуга по предоставлению земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования без проведения торгов услуга предоставляется отделом земельных и имущественных отношений. Указанный отдел возглавляет начальник отдела, на которого в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции возложены обязанности по планированию и организации работы, осуществлению контроля за деятельностью отдела; обеспечение возложенных на отдел задач и функций. При этом начальник отдела несет персональную ответственность за их исполнение. Кроме того, в структуре ФИО2 муниципального округа учреждена должность заместителя ФИО2 муниципального округа с целью координации работы, в том числе в сфере управления земельно-имущественными отношениями. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной постановлением ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, заместитель ФИО2 курирует, в том числе отдел имущественных и земельных отношений; осуществляет контроль за работой отдела; организовывает работу отдела и координирует его деятельность; осуществляет контроль за результативностью и эффективностью работы отдела. Из этого следует, что должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления Административным регламентом, в первую очередь является начальник отдела земельных и имущественных отношений ФИО2 муниципального округа. Кроме того, ответственность за непредоставление либо ненадлежащее предоставление муниципальной услуги также может нести заместитель ФИО2 муниципального округа. Исполнение обязанностей по предоставлению данной муниципальной услуги возложено не на ФИО2 органа местного самоуправления, а на конкретный отдел ФИО2 муниципального округа, контроль за деятельностью которого осуществляют конкретные должностные лица - начальник данного отдела, а также заместитель ФИО2, который курирует деятельность этого отдела. Полагает, что в данном случае лицо, привлеченное к административной ответственности, не является субъектом административного правонарушения, из чего следует, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, отмечает, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Данное обстоятельство, как установлено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении по причине неправильной квалификации правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и прокурор ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить ее в полном объеме, пояснив, что оказывалась не государственная, а муниципальная услугу, в связи с чем, неверно квалифицированны действия. ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является ответственным лицом за предоставление муниципальной услуги. Кроме того, обратила внимание на привлечение к административной ответственности за сроком. Приобщила постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении административных регламентов ФИО2 муниципального района и постановления о внесении изменений в указанное постановление, в том числе постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п. 7.2 «срок предоставления услуги». В новой редакции изложен та: «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов в срок не более чем 10 дней». Таким образом, полагает, что постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности так как срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление отменить, производство прекратить, в случае принятия решения о законности постановления, просила признать правонарушение малозначительным.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора ФИО2 <адрес>.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приобщенные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными ФИО2 и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ закреплено право заявителей при получении государственных и муниципальных услуг на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.
Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении административных регламентов ФИО2 муниципального района» утвержден, в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», согласно которому в пункте 7 прописаны сроки предоставления муниципальной услуги.
В частности в п. 7.1 указано, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления в ФИО2 <адрес> заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 <адрес> принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В п. 7.2 прописано, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов ФИО2 <адрес>: 1). подготавливает проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением ФИО2 <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока в пункт 7.2, который в редакции на 2020 год был «В срок не более чем 10 дней».
Вместе с тем, суд учитывает, что в предоставленном постановлении №-па от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о пункте 7.2, то есть о подготовке проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а не о решении, о предварительном согласовании либо в его отказе.
Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Распоряжением ФИО2 ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ФИО2 ФИО2 муниципального округа.
Согласно части 1 статьи 36 Устава ФИО2 муниципального округа <адрес>, принятого Думой ФИО2 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО2 муниципального округа является высшим должностным лицом ФИО2 муниципального округа, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет ФИО2 муниципального округа. ФИО2 ФИО2 муниципального округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой ФИО2 <адрес> проверки было выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес>, в нарушение требований части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении административных регламентов ФИО2 муниципального района» не обеспечила в двадцатидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ надлежащего исполнения требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ - своевременного предоставления государственной услуги при рассмотрении заявления ФИО5 о предоставлении земельных участков в аренду, поступившего в ФИО2 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ; представленный в ходе проверки договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО5 не подписан, таким образом, должностным лицом - ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленная ч. 1.1 ст. 5.63 Кодексом РФ об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка предоставления государственной услуги, определенного федеральным нормативным правовым регулированием, направлена на обеспечение надлежащего осуществления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в рамках предоставления ряда государственных услуг. Данным законодателем определены нормативные правовые акты, несоблюдение требований которых может образовать состав административного правонарушения. Следовательно, ч. 1.1 ст. 5.63 Кодексом РФ об административных правонарушениях, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не предполагает возможности произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении административного правонарушения и без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1), в том числе тех, которые исключают производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5). Процессуальной гарантией защиты от необоснованного привлечения к юридической ответственности является и ч. 4 ст. 1.5 ч. 1.1 ст. 5.63 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таких сомнений, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность должностного лица – ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора ФИО2 <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О вступлении в должность ФИО2 ФИО2 муниципального округа», и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что услуга по предоставлению земельного участка не является государственной, в связи с чем нарушение порядка и срока ее предоставления не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку, в данном случае, ФИО2 муниципального округа ФИО1 вменено нарушение порядка предоставления именно государственной услуги по предоставлению земельного участка, с нарушением срока, нормативно-правовое регулирование, которого осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 муниципального округа ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, был предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашел своего подтверждения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Таким образом, действия ФИО2 муниципального округа ФИО1 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
При установленных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с неправильной квалификацией действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод защитника о вынесении постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что он начал исчисляться, учитывая административный регламент ФИО2 муниципального района №-по от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными постановлением ФИО2 <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным.
20-дневный срок рассмотрения обращения начал исчисляться с момента получения ФИО2 заявления ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принятия решения по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, который выпадал на выходной, учитывая положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях последним днем рассмотрения заявления является ДД.ММ.ГГГГ.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Учитывая нормы действующего законодательства, мировой судья, верно, установил дату совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, выразившегося, в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а ссылка защитника на установленные 10 –дневные сроки в п. 7.2 регламента, в данном случае не применяются, так как при вмененном составе учитываются сроки, установленные Земельным кодексом РФ, которые составляют 20 дней.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и последним днем для привлечения был ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
Довод защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения, в виду отсутствия негативных последствий, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который является формальным и для наступления ответственности за данное правонарушение не требуется каких-либо негативных последствий, в связи с чем не может быть признано правонарушение малозначительным.
Исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 муниципального округа ФИО1 с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Векинцева