РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, С обратилась с жалобой, в которой ссылаясь на положения ч.1 ст.1.6, ч.ч1, 4 ст.1.5, ч.1 ст.2.1, ст.24, ст.24.1, ст.26.1, ч.1.1 ст.6.63 КоАП РФ, ст.2 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков, являющихся муниципальной собственностью или находящимся в ведении органов местного самоуправления, представляет собой муниципальную, а не государственную услугу. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Ссылаясь на постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждён Административный регламент предоставления <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», то есть порядок предоставления названной услуги регламентирован нормативным актом органа местного самоуправления, а не Российской Федерации. Тогда как ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление либо ненадлежащее предоставление исключительно государственных услуг, регулирование которых осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Считает, что, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что должностным лицом был нарушен порядок предоставления услуги по предоставлению земельных участков в аренду, предусмотренный ст.39.17 ЗК РФ, то выводы о том, что данная услуга является муниципальной, безосновательны. В связи с чем, квалификацию правонарушения считает неверной. Ответственность за непредоставление муниципальной услуги по предоставлению земельного участка наступает в соответствии со ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». В соответствии с подп.5.1 Административного регламента предоставления <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», услуга предоставляется отделом земельных и имущественных отношений, который возглавляет начальник отдела. На которого в соответствии с его должностной инструкцией п.2.1 возложены обязанности по планированию организации работы, осуществлению контроля за деятельностью отдела, также начальник отдела несет персональную ответственность за их неисполнение. Кроме того, в Администрации Черниговского муниципального района учреждена должность заместителя Главы с целью координации работы, в том числе в сфере управления земельно-имущественными отношениями, который в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой постановлением Администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, курирует, в том числе отдел имущественных и земельных отношений. В связи с чем, должностным лицом, ответственным за непредоставление муниципальной услуги является в первую очередь начальник отдела земельных и имущественных отношений, а также ответственность может нести заместитель главы Администрации Черниговского муниципального округа. В связи с чем, глава Черниговского муниципального округа не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, ссылаясь на п.п.2,6 ч.1 ст.24.5, ч.ч.1, 1.1 ст.4.5 КоАП РФ указывает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Лицо привлекаемое к административной ответственности С и её представитель по доверенности Х в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить её в полном объёме, указывая что ответственность за ненадлежащее предоставлениемуниципальной услуги, согласно должностной инструкции, а именно п.4.7, 6.2, 6.5, несёт заместитель главы Администрации Черниговского муниципального округа, который, согласно структуры Администрации Черниговского муниципального округа курирует работу отдела имущественных и земельных отношений», возглавляемого также начальником отдела, действующей на основании должностной инструкции.
<адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, и её представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сведениям указанным в справочном листе дела №, копия постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем Администрации Черниговского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям почтового отправления копия постановления по делу № поступила в Администрацию Черниговского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям журнала учета приёма граждан Черниговского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано поступление жалобы С, таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не пропущен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ).
В силу статьи 2 указанного Федерального закона (все нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ закреплено право заявителей при получении государственных и муниципальных услуг на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п.5). Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п.6).
В силу п.1 ч.1 ст.6 и ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждён Административный регламент предоставления <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», согласно которого срок рассмотрения заявлений о предоставлении муниципальной услуги составляет 20 дней.
Согласно ч.1 ст.36 Устава Черниговского муниципального округа <адрес>, принятого Думой Черниговского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Черниговского муниципального округа является высшим должностным лицом Черниговского муниципального округа, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет администрацию Черниговского муниципального округа. Глава Черниговского муниципального округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе.
На основании распоряжения главы Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рг С с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главы Черниговского муниципального округа.
Согласно решения Думы Черниговского муниципального района №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ в структуру администрации Черниговского муниципального района, утверждённую решением Думы Черниговского муниципального округу от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, внесены изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Черниговского муниципального округа требований законодательства РФ о предоставлении муниципальных услуг.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Черниговского муниципального округа подано заявление Г, её представителем по доверенности М, о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно представленному договору аренды земельного участка, стороны которого «продавец» - Администрация Черниговского муниципального округа, в лице главы Черниговского муниципального округа С, «покупатель» Г, указанный договор даты его составления не имеет, арендатором, то есть Г, а также её представителем не подписан.
Таким образом, заявитель о результатах рассмотрения заявления не уведомлен, соответственно государственная услуга по заявлению Г не предоставлена.
В этой связи, по результатам проверки прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Черниговского муниципального округа С, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, которое вместе с административным материалом ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, по результатам которого постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность должностного лица - главы Черниговского муниципального округа в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка; распоряжением главы Черниговского муниципального округа №рг от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суждения заявителя жалобы о том, что услуга по предоставлению земельного участка в собственность является муниципальной, а потому нарушение порядка и срока ее предоставления не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом деле главе администрации Черниговского муниципального округа С вменено предоставление услуги по предоставлению земельного участка в собственность с нарушением срока, нормативно-правовое регулирование которого осуществляется частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, вид услуги, предоставляемой органом местного самоуправления определён правильно.
Довод автора жалобы на то, что в обжалуемом постановлении указано, что должностным лицом был нарушен порядок предоставления услуги по предоставлению земельных участков в аренду, предусмотренный ст.39.17 ЗК РФ, в связи с чем выводы о том, что данная услуга является муниципальной, безосновательны, - является необоснованным, поскольку обжалуемое постановление на содержит ссылку на порядок предоставления услуги земельных участков в аренду.
Вопреки позиции заявителя, нарушений требований Административного регламента предоставления <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в действиях С не установлено.
Доводы жалобы о том, что административной ответственности подлежат начальник отдела земельных и имущественных отношений, согласно п.4.3 должностной инструкции, либо заместитель главы Администрации Черниговского муниципального округа, согласно п.4.7, 4,15, 6.2, 6.5 его должностной инструкции, а привлеченное к административной ответственности должностное лицо не является субъектом административного правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия С квалифицированы по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу, по причине неправильной квалификации правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам автора жалобы, срок исковой давности привлечения С к административной ответственности не пропущен.
Заявление Г о предоставлении земельного участка в собственность поступило в администрацию Черниговского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок предоставления муниципальной услуги истёк ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная услуга не предоставлена, датой совершения правонарушения является следующий день после истечения 20 дневного срока рассмотрения обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении в отношении С рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по названному заявителем основанию, не имеется.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной С жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении С оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья
Ю.В. Бурик