РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ЛЕКСУС RX350, г/н №, которым является Л, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Л направила жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛЕКСУС RX350, г/н № было в утреннее время продано в <адрес> ЛВВ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог управлять переданным им покупателю автомобилем в 12 час. 16 мин. 23 сек. ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо привлекаемое к административной ответственности Л в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от негоне поступило, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
ЛВВ, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № в отношении Л вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлено собственнику Л, по адресу регистрации <адрес>Б, <адрес> ого р-на <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Л постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба лица привлекаемого к административной ответственности Л поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Следуя ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из содержания раздела 3 приложения N1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" запрещающие знаки, к числу которых относится дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:23 по адресу А-370 «Уссури» <адрес> 567+400м водитель автомобиля марки ЛЕКСУС RX350, г/н №, собственником (владельцем) которого является Л, нарушил правило предписанное дорожным знаком 3.24 ПДД РФ двигался со скорость 70 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. Этим же постановлением Л назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л утверждает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛЕКСУС RX350, г/н № он не управлял, и собственником не являлся, так как продал его.
Довод жалобы заявителя подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Л (продавцом) и ЛВВ (покупателем).
Кроме того, согласно сведениям телефонограммы автомобилем ЛЕКСУС RX350, г/н № на момент фиксации указанного в постановлении правонарушения, управлял ЛВВ, который представил электронную квитанцию об оплате назначенного штрафа на сумму 562,5 рублей (со скидкой), сведения о котором ему стали известны из приложения Гос. услуги.
Согласно сведениям расчетного банка ООО НКО «ЮМАНИ», представленным владельцем ТС ЛЕКСУС RX350, г/н № ЛВВ штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен (со скидкой) в размере 562,50 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, право собственности на транспортное средство прежнего собственника прекращается с момента передачи автомобиля новому собственнику.
Учитывая, что право собственности Л на автомобиль марки ЛЕКСУС RX350, г/н №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства покупателю ЛВВ, наличие в действиях Л состава административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении, исключается, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Л состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Л, отменить.
Жалобу Л удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Л прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья
Ю.В. Бурик