РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, сдаваемого в аренду жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 168 564 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 057 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства, 31.05.2024 между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с 01.06.2024 по 01.05.2025. Условиями договора найма предусмотрена обязанность нанимателя по возмещению причиненного по его вине материального ущерба. 28.02.2025 истец в ходе осмотра квартиры обнаружила, что жилое помещения используется нанимателем в нарушение условий договора. Так, зафиксированы множественные следы механического воздействия на стенах с обоями под покраску; на двери холодильника имеются также следы механического повреждения со сколами покрытия; стол обеденный раскладной имеет механические повреждения каркаса из ДСП, находится в полуразобранном состоянии; задняя стенка из ДВП шкафа-купе находится в разобранном состоянии; обивка дивана имеет множественнее следы засохших загрязнений, стул находится в разобранном состоянии; в помещении коридора множественные следы механического воздействия на стенах с обоями под покраску.
Согласно Заключению специалиста № № от 05.03.2025 стоимость повреждённого имущества и ремонтно-восстановительных работ составляет 168 564,00 руб.
10.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения (л.д. 97-97об.).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2026 года определение Василеостровского районного суда отменено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 112-114).
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных суду возражений.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля <ФИО>4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 (Наймодатель) и <ФИО>2 (Наниматель) был заключен Договор № найма жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). Согласно п.1.1 договора срок найма: 01.06.2024 – 01.05.2025.
Условиями договора предусмотрена обязанность нанимателя по внесению страховой залоговой суммы в размере 35 000,00 руб., в том числе для возмещения материального ущерба в случае порчи имущества. (п.п. 3.4-3.6).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано нанимателю, также сторонами составлена опись имущества: кухонный гарнитур, холодильник, варочная панель и вытяжка, духовой шкаф и СВ, стол и три стула; диван, шкаф, комод. Согласно Акту наниматель произвел осмотр квартиры, претензий к состоянию передаваемого объекта не имеет (л.д. 18).
Как указывает истец, нанимателем условия договора найма не соблюдались, в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены повреждения переданного в наем имущества.
Для целей определения точного размера причиненного ущерба <ФИО>1 обратилась к ИП <ФИО>5
Согласно Заключению специалиста от 05.03.2025 № № по результатам натурного осмотра специалистом зафиксированы следующие повреждения:
- в помещении студии множественные следы механического воздействия на стенах с обоями под покраску (требуется переклейка обоев с последующей окраской на площади поверхности стен, составляющих 40 кв м);
- холодильник LEX RFS 201 DF IX имеет на двери холодильного отделения следы механического воздействия со сколами покрытия (требуется замена холодильника);
- стол обеденный раскладной имеет механические повреждения каркаса из ДСП, находится в полуразобранном состоянии (требуется замена стола);
- задняя стенка из ДВП шкафа-купе находится в разобранном состоянии (требуется разборка-сборка задней стенки шкафа);
- обивка дивана имеет множественнее следы засохших загрязнений (требуется химчистка дивана);
- стул находится в разобранном состоянии (требуется ремонт-сборка сидения стула);
- в помещении коридора площадью 4,15 кв множественные следы механического воздействия на стенах с обоями под покраску (требуется переклейка обоев с последующей окраской на площади поверхности стен, составляющих 16 кв м). Стоимость повреждённого имущества и ремонтно-восстановительных работ определена специалистом в размере 168 564,00 рублей (л.д. 29-48).
17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, с приложением указанного заключения специалиста (л.д. 27-28, 14).
Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что раннее в спорной квартире проживал другой наниматель вместе с малолетним ребенком, что ставит под сомнение доводы истца о причинении ущерба в период пользования ответчиком жилым помещением. (л.д. 144-145).
Также ответчик поставил под сомнение легитимность представленного истцом экземпляра договора, опосредующего спорное правоотношение, пояснил, что он данный документ не подписывал, заявил ходатайство о подложности документа в порядке ст. 186 ГПК РФ, а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. (л.д. 149-150).
Порядок назначения, проведения и оплаты экспертизы предусмотрен положениями статей 79-87 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2023 N 43-П, назначение судом экспертизы предполагает расходы на ее проведение, а в установленных случаях выплату вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда работу, в связи с чем законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов (часть первая статьи 88 и абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Часть первая статьи 96 указанного Кодекса устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда; если о назначении экспертизы ходатайствовали обе стороны, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Такое регулирование призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено, поскольку после рассмотрения дела и разрешения судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не возникнет необходимости задействовать механизм принудительного исполнения для выплаты эксперту - данные суммы уже находятся на счете суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.
В ответ на запросы суда экспертными организациями были направлены ответы с указанием предварительной стоимости проведения судебной экспертизы (л.д. 152-172).
Определением суда от 18 августа 2026 судом представителю ответчика было предложено представить квитанцию о внесении предварительной стоимости судебной экспертизы на счет суда в срок до 16 сентября (л.д. 173-174).
Однако ответчик оплату за проведение судебной экспертизы не произвел, и в процессе рассмотрения дела отказался от раннее приведенных им доводов о не заключенности договора и отсутствия между сторонами обязательственной связи.
Вместе с тем, ответчик настаивал, что доказательств причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и причиненным ущербом истцом не представлено.
По ходатайству истца судом был допрошен свидетель <ФИО>4, который показал, что он, свидетель, присутствовал при заключении и подписании договора найма жилого помещения; квартира и мебель переданы ответчику по акту приема-передачи в надлежащем, технически исправном состоянии.
Показания свидетеля корреспондируются с иными представленными истицей доказательствами, у суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку он не заинтересованы в исходе дела, показания согласуются с материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждается передача ответчику имущества в состоянии не имеющим каких-либо повреждений. В свою очередь, ответчиком никаких доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.
Заключение специалиста от 05.03.2025 № №, которым установлен факт возникновения повреждений имущества истца в период проживания в квартире ответчика, последним не оспорено.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает необходимым принять во внимание выводы специалиста, изложенные в представленном истцом заключении, и, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, полагает взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба 133 564,00 руб., за вычетом внесенной нанимателем при заключении договора найма страховой суммы в размере 35 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как подтверждается материалами дела, 02.03.2025истец обратилась к ИП <ФИО>5 с целью оказания услуги по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 20-21). На основании заключенного договора специалистом было подготовлено Заключение от 05.03.2025 № №
Таким образом, поскольку в данном случае несение истцом расходов по оплате досудебной экспертизы вызвано необходимостью определения суммы ущерба и, как следствие, определения цены иска, указанные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2025 (л.д. 26), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также при обращении в суд с настоящим иском <ФИО>1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 057,00 руб. (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части (79% (133564,00х100/168564,00)), суд полагает возможным взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512,47 руб. (6057,00х79/100), расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 885,45 руб. (15000,00х79/100).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 133 564 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 885 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб. 47 коп.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2026 г.
Судья О.С. Тарасова