ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026г. город Санкт - Петербург
Петроградский районный суд города Санкт - Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления <ФИО>1 по <адрес> и <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по ученическому договору без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение в размере 603 036 руб. 00 коп.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание представитель <ФИО>1 оставил данный вопрос на усмотрение суда, возражений не имел, пояснил, что на момент подачи иска в суд информацией о признании ответчика банкротом <ФИО>1 не обладал.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истечение срока хранения» (л.д. 36-37)
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 38).
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что исковое заявление направлено <ФИО>1 в суд 02.07.2026г., принято к производству суда 06.07.2026г. Иск предъявлен к <ФИО>2, 26.10.2000г.р., которая согласно данным учетно – регистрационных органов состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> – 87, ей присвоен ИНН 470324745626.
Решением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от 17.03.2026г. по делу № А56-8841/2026 ответчик <ФИО>2 (зарегистрированная по адресу: <адрес> – 87, ИНН 470324745626) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий, до настоящего времени процедура не завершена.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 статьи 213.11 закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявленные <ФИО>1 по <адрес> – Петербургу и <адрес> требования к <ФИО>2 основаны на возмещении материального ущерба, причиненного бывшим работником, рассматриваемые требования не относятся к текущим платежам.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление <ФИО>1 по <адрес> и <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по ученическому договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через суд первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Еременко Д.А.