РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства <данные изъяты>., в счет компенсации причиненного ущерба. Решение проверено судом апелляционной инстанции, оставлено без изменения. Ответчик своевременно решение не исполнил. В рамках исполнительного производства погашено <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами, для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала с учетом уточнений исходя из заявления ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины с учетом принятия отказа от иска в части (л.д. 88-92).
Ответчик <ФИО>2 и его представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласились, полагали, что заявленные ко взысканию проценты подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик попал в затруднительную жизненную ситуацию, денежных средств, взысканных в качестве причиненного ущерба, не получал фактически, имел трудности в трудоустройстве, в настоящее время трудоустроился, готов погашать задолженность исходя из размера дохода, основной долг не погашен вследствие чего единовременно погасить задолженность он не имеет возможности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он имеет ряд хронических заболеваний. К первоначально заявленной истцом сумме (до уточнения) подлежит применению положения о пропуске срока исковой давности (л.д. 74-80, 107-111).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом заявления от отказе от иска в части в связи со следующим.
Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования <ФИО>7 удовлетворены, с <ФИО>2 Взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-10).
Апелляционным определением <ФИО>8. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения (л.д. 11-14).
На основании судебного акта истцу выдан исполнительный лист, предъявленный им ко взысканию, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в рамках которого ответчик лишь частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-40, 93-103). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, доказательств внесения в счет погашения задолженности, взысканной решением Смольнинского районного суда <адрес>, в большем объеме не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом <ФИО>10 представлены допустимые и достоверные доказательства, не опровергнутые ответчиком <ФИО>2, согласно которым решение, обязательное для исполнения, ответчиком своевременно не исполнено, задолженность на протяжении 7 лет, т.е. на протяжении длительного периода, не погашена, сумма оплаты незначительная по сравнению с размером основного долга. Следовательно, в силу закона истец вправе требовать взыскание процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является арифметически верным, проверен судом. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика <ФИО>2 о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ не состоятельны, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. В связи с чем заявление ответчика <ФИО>2 о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не обосновано и не подлежит удовлетворению. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд на стадии исполнения указанного решения с заявлением о предоставлении отсрочки /рассрочки данного решения с представлением соответствующих доказательств.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением (л.д. 67). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом заявлено об отказе от иска в части, который принят судом, производство по делу прекращено в части определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118).
От цены иска с учетом уточнений государственная пошлина составит 48 269 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы). Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме с учетом уточнений.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу <ФИО>11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>
Судья /подпись/ <ФИО>12
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ