РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Корниловой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Корниловой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0452300597 от 19 февраля 2025 года в размере 103 013 руб. 35 коп., в том числе основного долга - 79 347 руб. 78 коп., процентов - 22 499 руб. 26 коп., иных плат и штрафов - 1 166 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 090 руб.
В обоснование иска банк указал, что договор заключен путем акцепта предложения заемщика, изложенного в заявлении-анкете. Банк предоставил возможность пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить минимальные платежи в предусмотренные договором сроки. По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей.
Истец сослался на формирование 4 июня 2026 года заключительного счета с требованием погасить задолженность в течение 30 дней. В иске период образования взыскиваемой задолженности обозначен с 3 февраля 2026 года по 4 июня 2026 года; при этом приложенный расчет содержит сведения об операциях с 19 февраля 2025 года. Согласно справке банка по состоянию на 15 июля 2026 года задолженность составляет 103 013 руб. 35 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков представления документов.
Определением суда от 23 июля 2026 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства и возражения до 21 августа 2026 года, дополнительные объяснения по существу требований и возражений - до 14 сентября 2026 года.
Согласно уведомлению АО «Почта России» электронное заказное отправление суда № 80408323927053, адресованное Корниловой Е.С., вручено 18 августа 2026 года в 17 часов 47 минут. Возражений по существу настоящего иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статей 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также достаточность их совокупности. Расчет кредитора подлежит проверке наряду с остальными доказательствами. Само по себе отсутствие возражений заемщика не освобождает банк от доказывания оснований и размера требований.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения допускается лишь в предусмотренных законом случаях.
По смыслу статей 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
В соответствии со статьями 160, 434 и 438 ГК РФ письменная форма договора может быть соблюдена при использовании электронных средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки и достоверно определить лицо, выразившее волю на ее совершение, а также посредством акцепта письменной оферты предусмотренными в ней действиями.
Согласно статьям 6 и 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» использование простой электронной подписи допускается при соблюдении установленных законом и соглашением сторон условий.
Представленная копия заявления-анкеты содержит данные Корниловой Елены Станиславовны, предложение о заключении договора с банком и отметку о подписании электронной подписью 19 февраля 2025 года.
В заявлении предусмотрен акцепт предложения о договоре кредитной карты путем активации карты и получения банком первого реестра операций. Расчет банка отражает расходные операции, переводы и поступления в счет погашения задолженности.
В заявлении-анкете от 19 февраля 2025 года указаны номер договора 0452300597, тарифный план ТП 7.105 и карта с последними цифрами 6821.
Документ содержит отметку о подписании простой электронной подписью ответчика. Условия обращения в банк предусматривают подписание заявления-анкеты, заявки и индивидуальных условий путем ввода кода либо использования аутентификационных данных в мобильном приложении или интернет-банке.
Пункты 2.16.1–2.16.4 УКБО определяют порядок использования простой электронной подписи и признания подписанных таким способом документов равнозначными документам с собственноручной подписью.
Индивидуальными условиями предусмотрен максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб.; текущий лимит доводится до заемщика отдельно. Указание максимального лимита не означает выдачу заемщику этой суммы. Срок действия договора не ограничен. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально, указывается в выписке, составляет не более 8% задолженности, минимум 600 руб., и уплачивается ежемесячно. Тариф предусматривает бесплатное обслуживание карты.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 4 июня 2026 года остаток основного долга составляет 79 347 руб. 78 коп., процентов - 22 499 руб. 26 коп., штрафов - 1 166 руб. 31 коп.
Общая сумма задолженности составляет 103 013 руб. 35 коп. и соответствует справке банка от 15 июля 2026 года.
Расчет содержит последовательное отражение расходных операций, поступивших платежей и начислений, позволяющее установить образование задолженности и ее состав.
Заявка на дополнительные продукты содержит отметки о согласии заемщика на страховую защиту стоимостью 0,89% от задолженности в месяц, оповещение об операциях стоимостью 99 руб. в месяц (59 руб. для абонентов Т-Мобайл) и услугу превышения лимита стоимостью 390 руб. Тариф предусматривает комиссию за снятие наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. Зафиксированная в расчете комиссия 870 руб. при снятии 20 000 руб. арифметически соответствует этому тарифу: 20 000 ? 2,9% + 290 = 870 руб.
Наличие согласия на дополнительные услуги оценивается по отдельной заявке, а не предполагается исключительно из факта заключения кредитного договора.
Указанный в иске период с 3 февраля 2026 года по 4 июня 2026 года суд оценивает с учетом содержания иска в целом: банк просит взыскать непогашенный остаток задолженности по договору в фиксированной сумме, ссылаясь на расчет с начала пользования кредитом.
Представление расчета с 19 февраля 2025 года объясняет происхождение этого остатка. Начисленные ранее и не погашенные проценты входят в заявленную сумму 22 499 руб. 26 коп.; повторно за период с февраля по июнь 2026 года эта сумма не начисляется. Взыскание установленного остатка в пределах заявленных сумм не означает выхода за пределы иска.
Индивидуальные условия и тарифный план ТП 7.105 предусматривают ставку 0% годовых по операциям, подпадающим под беспроцентный период, при соблюдении его условий, и 59,9% годовых по покупкам при невыполнении условий беспроцентного периода, снятию наличных и приравненным операциям, а также иным указанным в тарифе операциям.
Беспроцентный период составляет до 55 дней. Полная стоимость кредита указана в размере 57,620% годовых; данный показатель не является ставкой для расчета процентов за конкретный период пользования кредитом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является денежной суммой, подлежащей уплате при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При определении ее размера учитываются ограничения, предусмотренные частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 12 индивидуальных условий и пунктом 7 тарифного плана установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Поэтому сумма 1 166 руб. 31 коп., отраженная в графе штрафов, по своей правовой природе является договорной неустойкой за просрочку исполнения обязательства. Согласованная ставка не превышает установленного законом предела для договора, предусматривающего начисление процентов в период нарушения обязательств. С учетом продолжительности неисполнения, размера основного долга и суммы санкции суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Применительно к потребительскому кредиту это право осуществляется с соблюдением статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ, предусматривающей уведомление заемщика и предоставление срока для исполнения требования. Расчет отражает неоднократное нарушение обязанности внесения минимальных платежей, в том числе в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней до обращения банка за взысканием.
Оценивая довод банка о востребовании всей задолженности, суд учитывает не только ссылку в иске на заключительный счет от 4 июня 2026 года, но и предшествующее приказное производство.
Из определения от 7 июля 2026 года следует, что банк предъявил к взысканию тот же остаток задолженности по тому же договору - 103 013 руб. 35 коп., с выделением основного долга, процентов и штрафов, и ответчик подала возражения против исполнения судебного приказа.
Следовательно, не позднее 7 июля 2026 года ответчику было известно требование банка о возврате всей заявленной суммы. По содержанию это требование направлено на взыскание полного непогашенного остатка, а не отдельного минимального платежа. Его доведение до заемщика подтверждается ее собственным обращением за отменой приказа. К моменту разрешения настоящего спора после 14 сентября 2026 года со дня подтвержденной осведомленности заемщика прошло более тридцати календарных дней. При таких обстоятельствах суд оценивает предъявленное в приказном производстве и поддержанное в настоящем иске требование как выраженное и доведенное до заемщика волеизъявление кредитора о возврате остатка кредита, срок исполнения которого истек.
Оценивая заявление-анкету, индивидуальные условия, тарифный план, заявку на дополнительные продукты, условия комплексного банковского обслуживания, расчет операций и справку о задолженности в совокупности, суд признает подтвержденными заключение договора, использование ответчиком предоставленных кредитных средств и наличие непогашенного остатка в заявленном размере. Данные об операциях и частичном погашении согласуются с характером возобновляемого кредита и условиями договора.
Представленный расчет учитывает поступления заемщика, его итог арифметически верен.
Доказательств иных платежей, прекращения обязательства либо обстоятельств, опровергающих указанные документы, не представлено.
Отсутствие возражений само по себе не принимается за признание иска; вывод суда основан на совокупности письменных доказательств.
Оснований для отклонения расчета в заявленных пределах суд не усматривает. Требования о взыскании 79 347 руб. 78 коп. основного долга, 22 499 руб. 26 коп. процентов и 1 166 руб. 31 коп. неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, возмещаются понесенные судебные расходы.
Истцом представлены платежные поручения от 8 июня 2026 года № 1899 и от 15 июля 2026 года № 3965 на сумму 2 045 руб. каждое, всего 4 090 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, от 7 июля 2026 года отменен судебный приказ № 2-876/2026-152 от 30 июня 2026 года о взыскании с Корниловой Е.С. той же задолженности и государственной пошлины 2 045 руб.
Основанием отмены послужило поступление в установленный срок возражений должника. Взыскателю разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства. Отмена приказа не разрешает спор по существу и не подтверждает ни обоснованность, ни необоснованность размера долга. Уплаченная при обращении за судебным приказом пошлина учитывается при предъявлении иска по правилам подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194–199, 232.2–232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Корниловой Елены Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по договору кредитной карты № от 19 февраля 2025 года по состоянию на 4 июня 2026 года в размере 103 013 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 79 347 руб. 78 коп., проценты - 22 499 руб. 26 коп., неустойка - 1 166 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия; в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года