ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» сентября 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.В. Качан, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника, адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем в <адрес>», несудимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 02 часов 40 минут, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном в двух метрах от <адрес>, без какого-либо повода, из хулиганских, побуждений, решил умышленно повредить автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <адрес> <адрес>, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, припаркованный напротив магазина «Мария» по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и желая наступления этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику вышеуказанного автомобиля и желая этого, с целью повреждения имущества, умышлено выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошёл к автомобилю марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <адрес> RUS, и нанёс не менее двух ударов по капоту указанного автомобиля кулаком своей правой руки повредив его, а также не менее двух ударом кулаком своей правой руки по лобовому стеклу, отчего последнее разбилось. Тем самым, ФИО1 своими действиями повредил автомобиль Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 43 445 рублей, состоящий из стоимости лобового стекла - 5 545 рублей, стоимости работ по его установке - 2900 рублей, стоимости работ по ремонту и окраске капота - 35 000 рублей.
Действия ФИО5 квалицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ущерб и примирился с ним, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию выразил добровольно, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшего.
Сторона обвинения выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда, при наличии согласия обвиняемого.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО5 ранее не судим, что подтверждается материалами дела.
Из представленных суду доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто реальное примирение, причинённый преступлением имущественный вред возмещён в полном объёме. При этом, потерпевший осознаёт характер и правовые последствия прекращения уголовного дела и на этом настаивает. Подсудимый признал вину, выразил раскаяние и согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
При оценке данных о личности подсудимого судом учтено, что ФИО5 судимостей не имеет, в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о его стремлении к социально полезному поведению и самостоятельному обеспечению семьи.
Судом также исследована бытовая характеристика, согласно которой ФИО5 характеризуется по месту жительства в целом положительно – на учётах не состоит и никогда не состоял, в отделение полиции не доставлялся, жалобы на нег не поступали, в употреблении алкоголя или наркотиков не замечен, имеет место жительства, трудоустроен, женат.
С учётом позиции государственного обвинителя, отсутствия возражений со стороны сторон защиты, характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, данных о личности подсудимого, а также интересов потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без вынесения приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу следует: автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный <адрес>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 66); CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела (л.д. 63).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Признать прекращение уголовного дела осуществлённым по нереабилитирующему основанию.
Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является реабилитирующим и не влечёт признания его невиновным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <адрес>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела (л.д. 63).
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Качан