ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Гектор» (ИНН 6679118500 ОГРН1186658063987) о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО К по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор», установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвигнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гектор» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, содержащееся в тексте жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы указано, что в установленный срок Заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответа от должностного лица не последовало.
Представитель ООО «Гектор» и его представитель Ж в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО государственный инспектор К, будучи извещённым надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.29.1, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнёс решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины срока уважительными.
Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО К по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор», вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО в адрес ООО «Гектор» и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отправления №.
Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ООО «Гектор» обжалуемого постановления.
Соответственно срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба представителя юридического лица ООО «Гектор» привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления 80088412956067, под № в списке почтовых отправлений, и поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана по подсудности и поступила в Черниговский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вх №.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана спустя 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу, и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Гектор» указывает о подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, ответа от которого до настоящего времени не последовало.
Однако, согласно ответам на запросы суда представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ П (<адрес>А), жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не поступала, а также представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Г (<адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 1) от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о поступлении жалобы в адрес МТУ Ространснадзор по ЦФО Федеральная служба по надзору в сфере транспорта не располагает.
Рассмотрев ходатайство Заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представленные документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представлено, а указанные в ходатайстве доводы о подаче в установленный срок жалобы вышестоящему должностному лицу и не поступлении от него ответа голословны, ничем не подтверждены, и не являются уважительными причинами пропуска срока, препятствующими своевременному обращению Заявителя в суд.
Кроме того, приведенные заявителем доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы в установленные сроки.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Гектор», не было лишено возможности подать жалобу своевременно, однако, не проявило достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска срока для её подачи, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Черниговским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства ООО «Гектор» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадора по ЦФО К по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гектор», отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Ю.В. Бурик