РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда <адрес> Бурик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление административной комиссии Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, установил:
постановлением административной комиссии Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К, обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении К каких-либо извещений, повесток, телефонограмм, сообщений посредством почтовой связи либо через Единый портал государственных услуг не получала, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на уведомление К о составлении протокола об административном правонарушении. На заседание административной комиссии явился ее представитель по нотариальной доверенности - Берёза Г.Г., которого не допустили к участию в деле ввиду отсутствия письменного ходатайства о допуске защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что в действиях К отсутствует состав административного правонарушения. Из содержания оспариваемого постановления следует, что К привлечена к административной ответственности за складирование (размещение) строительных материалов на прилегающей к ее участку территории. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные строительные материалы принадлежат К Кроме того, материалы дела не содержат сведений о границах прилегающей территории, установленной Правилами благоустройства Черниговского муниципального округа, а также доказательств того, что выявленные предметы размещены именно в пределах территории, обязанность по содержанию которой возложена на К В настоящий момент спорный земельный участок не имеет собственника, в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен, границы не определены.
Заявитель К, её представители Берёза Г.Г. и Н в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление административной комиссии Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу в отношении К прекратить.
Представитель административной комиссии Черниговского муниципального округа С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу К, согласно которым просила оставить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу К оставить без удовлетворения, указав об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией, поскольку процедура рассмотрения дела соблюдена, доказательства собраны в полном объеме, квалификация правонарушения верна, наказание назначено в пределах санкции статьи. К надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в зал заседания не прибыла. Каких-либо документов об уважительной причине неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, каких-либо заявлений о том, что она нуждается в услугах защитника, и желает допустить защитника для рассмотрения дела, от К не поступало. На заседание явился представитель по нотариальной доверенности. Перед рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов в кабинет № по адресу: <адрес>, Черниговского муниципального округа, <адрес>, действительно прибыл гражданин, при этом предъявил доверенность и сообщил, что он прибыл с целью представлять интересы К при рассмотрении дела. Однако в административную комиссию не были представлены документы, удостоверяющие личности поверенного защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Личность гражданина не была удостоверена. В мотивировочной части постановления № дано разъяснение понятия «прилегающая территория» согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 1.1, ст. ст. 24.1 Правил благоустройства. Это территория, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку (в случае если такой земельный участок образован), за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов. Границы определяются правилами благоустройства территории Черниговского муниципального округа в соответствии с <адрес> от 09.07.2018г. №-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований <адрес>». Дополнительно статьей 18.25 Правил благоустройства установлено, что в частном секторе граница прилегающей территории определяется по ширине от границ земельного участка до края проезжей части дороги. В связи с чем вывод в постановлении о том, что границами прилегающей территории со стороны <адрес> и <адрес>, Черниговского муниципального округа, <адрес>, следует считать территорию от границ земельного участка до автомобильных дорог <адрес> и <адрес> (согласно НСПД Геоинформационный портал) является верным и обоснованным. Указанные в жалобе нормы и ссылки о самовольном захвате земель, самовольно занятом участке, изложенные на листе 4, абзацах 6-10, которые в корне не имеют никакого отношения к данному делу об административном правонарушении, допущенном К в сфере благоустройства.
Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и её представителей, изучив представленные возражения, при ходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов К по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, не осуществила уборку прилегающей территории от сухой растительности, а так же допустила на прилегающей территории складирование (размещение): строительных материалов (бетонных блоков), строительных сыпучих материалов (щебень), а также иных движимых вещей (торговый ларек, металлическая бочка, пиломатериалы, уголь), в нарушение статьи 18.1; статьи 23.1 п. б; статьи 23.2 п. г. «Правил благоустройства Черниговского муниципального округа», утвержденных решением Думы Черниговского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА. тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
По факту выявленных нарушений административной комиссией Черниговского муниципального округа в отношении К составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-2026.
Постановлением административной комиссии Черниговского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Частью 1 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ установлено, что законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории <адрес>, состоит из КоАП РФ и указанного Закона.
Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и К заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком площадью 369 кв.м с кадастровым №, местоположение установлено примерно в 2 м по направлению на север относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия договора составляет 5 лет со дня его государственной регистрации.
На основании заявления администрации Черниговского муниципального округа в Спасский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ К на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Черниговского муниципального района от Л поступило обращение о принятии мер административного характера к собственнику участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виду захламления придомовой территории, что создает пожароопасную ситуацию.
Из адресных справок следует, что К зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ должностным лицом произведен осмотр территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с изображением прилегающей территории, на которой расположены: бетонные блоки, щебень, бочка металлическая, ларёк, шины, куча неустановленных предметов, накрытых укрывных материалом, сухая растительность и иные движимые предметы. Кем произведен осмотр и с чьим участием, в материалах не отражено. Кроме того, из данной фототаблицы не усматривается участие К в проведении осмотра.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Между тем, данного протокола осмотра материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ К была приглашена в административную комиссию администрации Черниговского муниципального округа для дачи объяснений и составления административного протокола.
Между тем, сведений о получении письма адресатом не имеется. Из жалобы следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении К не извещалась, каких-либо извещений, повесток, телефонограмм, сообщений посредством почтовой связи либо через Единый портал государственных услуг не получала.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие К
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К направлено извещение о необходимости явиться на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Данное уведомление было получено адресатом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым уведомление.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что К, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на заседание административной комиссии не явилась.
Представитель К - Берёза Г.Г. указывает, что на заседание административной комиссии явился он, как представитель по нотариальной доверенности, однако его не допустили к участию в деле ввиду отсутствия письменного ходатайства о допуске защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № прибыл гражданин, при этом предъявил доверенность и сообщил, что он прибыл с целью участия в рассмотрении административного дела в отношении К в качестве защитника, однако каких-либо документов, удостоверяющих личность, им представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства гражданину было отказано.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.
Из содержания указанной нормы следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.
При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
При отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении К протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.
В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.
Из смысла абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года №5, указывающего, что несущественным недостатком протокола, является, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абзацем 4 пункта 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина К в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административной комиссии Черниговского муниципального округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а вину К установленной.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Черниговского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-КЗ, в отношении К подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Представленные лицом привлекаемым к административной ответственности справки, расписка, строительный паспорт, решения суда, в обоснование установления принадлежности указанных в постановлении строительных материалов, не имеет значения для квалификации правонарушения, поскольку, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», носит формальный характер и выражается в нарушении норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами. В данном случае нарушение касается Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА. Согласно Правилам благоустройства в частном секторе на территории Черниговского муниципального округа, запрещено складировать (размещать) на прилегающей территории вне землеотвода вышеперечисленные предметы, независимо от того, кому они принадлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Черниговского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Ю.В. Бурик