ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей с процентной ставкой 0,8 % в день.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, в установленные сроки вернуть обществу заемные денежные средства.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, о чем ответчику направлено уведомление.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 58 580 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 000 рублей с процентной ставкой 0,8 % в день.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, в установленные сроки вернуть обществу заемные денежные средства.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, о чем ответчику направлено уведомление.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 58 580 рублей.
Истцом представлен расчет заявленных исковых требований, который судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен.
На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства являются не основанными на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По заявлению ответчика суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия истцом своевременных мер по взысканию задолженности.
Вместе с тем, в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение судом процентов по договору за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, суд полагает возможным отметить следующее.
Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ответчиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору, в данном случае – заимодавцу, его действительность. Условия договора ответчиком не оспорены.
Таким образом, довод ответчика о завышенной процентной ставке признается судом несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» право требования исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передало ООО ПКО «Право онлайн», суд на основании положений статей 384, 388 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Федорова