РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Форпост» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в <адрес> вход в подвал содержится неправильно. Вход в подвал расположен в подъезде прямо с лестничной клетки. Он перекрыт железной решеткой, незаконно установленной в нарушение проекта. За решеткой находится свалка мусора, которая не убирается. Двери в подвал отсутствуют, внутри подвала попадают через технологический проем. Полагает, что место, где должна быть дверь в подвал, незаконно заложено кирпичом. Поскольку двери в подвал отсутствуют, зловоние прямо из подвала беспрепятственно проникает в подъезд, кошки, грызуны, блохи, комары беспрепятственно перемещаются в подвале, а из него в подъезд. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей. За решеткой на входе свалено много мусора, в том числе банки из-под краски, изделия из пластика, тряпки, наличие чего может способствовать пожару. Двери в подвал должны соответствовать пункту ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя №, быть утепленными, уплотненными, обиты с двух сторон кровельной сталью. Полагает, что имеются нарушения пунктов 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений просит суд демонтировать железную решетку, установленную перед входом в подвал, установить двери в подвал в соответствии с постановлением Госстроя №, убрать весь мусор и провести уборку на входе в подвал, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате копировальных работ в размере 65 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в пгт. Шкотово осуществляет ответчик.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает о нарушении ответчиком его прав потребителя ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома, выраженных в наличии несоответствующей пункту ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя № двери в подвал, вместо которой установлена металлическая решетка. Также ответчиком нарушены пункты 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3 указанного постановления при содержании дома.
Согласно вышеназванному пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Абзацем 3 пункта 6.2.1 Правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4.18 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены требования к выходу из подвала через дверь с определенными пределами огнестойкости.
В материалы дела по запросу суда представлена техническая документация на <адрес>, не содержащая сведения в отношении двери в подвал.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам следует, что дверь в подвал в <адрес> в пгт. Шкотово не утеплена, не уплотнена и не обита с двух сторон кровельной сталью, то есть не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу первому Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Таким образом, доводы истца о несоответствии двери в подвал требованиям законодательства нашли свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной части и возложении обязанности на ООО «УК Форпост» установить в многоквартирном <адрес> двери в подвал в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем истец просит обязать ответчика демонтировать железную решетку, установленную перед входом в подвал. При рассмотрении гражданского дела судом не установлено предусмотренного законом запрета ответчику помимо двери в подвал использовать совместно с дверью имеющуюся решетку, в связи с чем полагает возможным в данной части оставить указанную решетку в подвале дома с дальнейшим ее использованием на усмотрение ответчика, в том числе при исполнении судебного решения. Таким образом, в указанной части заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
Также истец указывает о нарушении ответчиком пунктов 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.
Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.
При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее двух продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
Приведя в нарушение указанные нормы Правил, истец просит суд обязать ответчика убрать весь мусор и произвести уборку на входе в подвал.
В судебном заседании при изучении материалов гражданского дела установлено наличие посторонних предметов на входе в подвал, что не соответствует разделу третьему вышеназванных Правил, в том числе указанных в данном разделе истцом пунктов. На вопросы суда истец дал пояснения по указанным обстоятельствам, в том числе о наличии мусора. Судом факт наличия посторонних предметов на входе в подвал до и после железной решетки установлен исходя из представленных в материалы гражданского дела фотографий. В судебном заседании представители ответчика данные доводы истца не опровергли. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и возложении обязанности на ответчика произвести уборку на входе в подвал путем ликвидации мусора.
Представленные в материалы дела отзыв на исковые требований, акт, фотографии доводы ответчика не опровергают.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда не может носить символический характер, ее размер должен соответствовать степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу некачественным оказанием услуг, период нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика 1 000 рублей в пользу истца при рассмотрении заявленного требования.
Таим образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате копировальных работ в размере 65 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку без несения данных расходов он не смог бы реализовать свое право на судебную защиту.
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Форпост» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «УК Форпост» установить в многоквартирном <адрес> двери в подвал в соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести уборку на входе в подвал путем ликвидации мусора.
Взыскать с ООО «УК Форпост», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 65 рублей.
Взыскать с ООО «УК Форпост», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова