РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя – ответчика, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданско-правовая ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, транспортное средство принадлежит ему. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения: деформированы и повреждены правое заднее колесо, правая задняя дверь, переднее правое колесо, правое заднее крыло, правый порог, правое переднее зеркало заднего вида, передний бампер, также имеются внутренние повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму в размере 800 400 рублей; стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет сумму в размере 754 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства истца на дату ДТП составляет сумму в размере 158 991,01 рублей.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба согласно судебной экспертизе в размере 577 300 рублей (на дату ДТП), расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили взыскать сумму ущерба в соответствии с судебной экспертизой на дату ДТП, а также понесенные истцом по делу судебные расходы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя – ответчика, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.
Согласно материалам административного расследования ответчиком нарушены Правила дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Гражданско-правовая ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована, транспортное средство принадлежит ему.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослалась на экспертное заключение Дальневосточного центра экспертизы и оценки «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет 800 400 рублей, с учетом износа – 201 000 рублей, стоимость аналога автомобиля истца на дату ДТП – 754 300 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП – 158 997,01 рублей.
Ответчик не согласился с экспертным заключением, представленным истцом, в связи с чем по заявленному им ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет сумму в размере 866 537 рублей, с учетом износа 522 641 рубль; рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП – 790 000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП - 212 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату исследования – 889 640 рублей; рыночная стоимость транспортного средства истца на дату исследования – 780 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства истца на дату исследования – 210 008 рублей.
Указанное заключение ответчиком не оспорено. Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО4 Независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им представлены документы о его образовании, подробно описаны результаты исследования, заключение содержит расчеты, с которыми стороны согласились, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежащими удовлетворению. Судом установлено наличие имущественного вреда, причиненного истцу, его размер, причинно-следственная связь между действия ответчика и причиненным истцу вредом. Вместе с тем определяя размер ущерба, суд в качестве доказательства принимает заключение ИП ФИО4 Независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание цены, существовавшие на день вынесения решения с учетом принятого судом исследования, поскольку восстановление нарушенного права истца производится на основании решения суда, размер ущерба следует определять на момент его принятия, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 569 992 рубля (рыночная стоимость транспортного средства истца на дату исследования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства истца на дату исследования, то есть 780 000 рублей – 210 008 рублей).
Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 906 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, отражен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, выводы суда в отношении заявленных исковых требований, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в полном объеме. Суд полагает указанные расходы необходимыми, поскольку иным образом истец не мог определить размер исковых требований, заявленных к ответчику.
Вместе с тем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца не в полном объеме ввиду принятия судом решения о взыскании суммы ущерба с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Так истом при обращении с иском в суд о взыскании суммы ущерба в размере 595 308,99 рублей оплачена государственная пошлина в размере 16 906 рублей. Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 569 992 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 399,84 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела истцом представлены документы об оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и за представление интересов истца в суде в размере 30 000 рублей, которые являются разумными, обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание участие представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях 15, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность проведения подготовки по делу и судебных заседаний, активное участие представителя истца при рассмотрении дела по существу. Также суд принимает во внимание разумность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Указание ответчика на наличие статуса многодетной семьи вопреки его доводам не является основанием для оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, сумму ущерба в размере 569 992 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Федорова