РЕШЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Махачкала
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Дагестангеология» - Абдулхаликова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Дагестангеология», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагестангеология», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Дагестангеология» Абдулхаликов С.К., обратился с жалобой в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным, указывает, что протокол об административном правонарушении № ТУ-82-ЮЛ-26-5672/1020-1 от 08.04.2026 был составлен без участия представителя юридического лица.
В судебном заседании представитель ОАО «Дагестангеология» - Кадыров А.И., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней.
Представитель Отделения Национального Банка по РД, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Отделения-НБ Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дагестангеология» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 500 000 рублей юридическом лицом не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлена.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Дагестангеология» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления, не было принято во внимание следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
С учетом вышеприведенных норм закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, 29 мая 2019 года N 1449-О.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено телеграммой в адрес юридического лица о приглашении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении.
Однако, данная телеграмма была получена представителем юридического лица ОАО «Дагестангеология» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, о чем свидетельствует копия распечатки уведомления, подписанная отделением общества (л.д. 53).
Таким образом, уведомление Отделения-НБ Республики Дагестан о вызове представителя ОАО «Дагестангеология» на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении было получено юридическим лицом на следующий день, после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности выразить свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право юридического лица ОАО «Дагестангеология» на защиту при производстве по делу нарушено.
Несоблюдение установленных ст. ст. 28.2 и 25.15 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Также суд обращает внимание на тот факт, что в своих письменных возражениях мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица заявлял о нарушении прав при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 52), однако в постановлении мировым судьей данному обстоятельству оценки не дано.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Дагестангеология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Махачкалы жалобы ОАО «Дагестангеология» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Дагестангеология» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Дагестангеология» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в президиум Верховного Суда Республики Дагестан.
Судья Д.В. Ершов