РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Антоновой С.С., представителя ответчика – Кляченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яхлаковой Н. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным (недействующим) в части постановления № 1467 от 15 апреля 2024 года «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22 декабря 2021 года № 2838», с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Яхлакова Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГ на жилой дом, в котором находится жилое помещение административного истца, следует, что он построен в 1930 году и состоит из четырёх квартир, которые по своим характеристикам являются самостоятельными объектами недвижимости – частями жилого дома, так как полностью изолированы и эксплуатируются отдельно друг от друга. С учётом сложившегося землепользования, административный истец использует двухконтурный земельный участок площадью 261 кв. м. В целях приобретения в собственность земельного участка, находящегося под частью дома, административный истец ДД.ММ.ГГ обратилсась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую разработан проект межевания территории, утверждённый постановлением администрации УГО от 15.04.2024 № 1467 «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22.12.2021 № 2838», которым предусмотрено образование земельного участка под всем зданием с условным номером ЗУ19 для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 530 кв. м, в связи с этим, границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют данному проекту межевания территории. Также в решении указано на необходимость постановки земельного участка на кадастровый учёт под многоквартирным домом. Однако, здание, в котором административному истцу принадлежит жилое помещение, согласно сведениям из ЕГРН имеет статус жилого дома, а не многоквартирного. При принятии оспариваемого проекта планировки и межевания не было учено, что установление границ и формирование земельного участка с условным номером ЗУ 19 под жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществлено без учёта сложившегося порядка землепользования и эксплуатации четырёх квартирного дома блокированной застройки. Указанное обстоятельство нарушает исключительное право административного истца на формирование и приобретение в собственность самостоятельного земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Просит признать недействующим постановление администрации УГО от 15.04.2024 № 1467 «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX» в части планировки (межевания) территории в отношении земельного участка с условным номером ЗУ 19.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, а также его представитель в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.
Представитель административного ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав на законность принятого оспариваемого проекта планировки и межевания. Земельный участок с условным номером ЗУ 19 сформирован под всем жилым домом, который домом блокированной застройки не признавался, оснований учитывать сложившееся землепользование при принятии проекта планировки не имелось. Оспариваемый проект планировки прав административного истца не нарушает, оснований для признания его недействующим в указанной части не имеется.
Заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 приведённого Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой XXXX в г. Уссурийске, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГ, состоит из четырёх жилых помещений.
Согласно выписке из ЕГРН, указанный жилой дом с кадастровым номером XXXX является жилым зданием 1930 года постройки.
Яхлакова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является ФИО1, XXXX – ФИО2, XXXX – Уссурийский городской округ.
Яхлакова Н.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, то есть под принадлежащей ей частью жилого дома.
По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО ДД.ММ.ГГ вынесено решение XXXX об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Помимо прочего в решении указано на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую разработан проект межевания территории, утверждённый постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22.12.2021 № 2838», при этом образование земельного участка предусмотрено проектом межевания территории ЗУ 19 для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной застройки, для индивидуального жилищного строительства. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует данному проекту планировки и межевания территории.
Постановление администрации УГО от 15.04.2024 № 1467 «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX», которое оспаривает в части административный истец, является нормативным правовым актом (далее – НПА).
В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.
Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются ст. 46 ГрК РФ, согласно которой (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 ст. 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 ст. 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (ч. 1).
Указанное в ч. 1 приведённой статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (ч. 2).
Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3).
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (ч. 4).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5).
Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 6).
Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней (ч. 11).
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в ч. 4 приведённой статьи (ч. 13).
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч. 14).
Требования к содержанию проекта планировки, установлены в ст. 42 Грк РФ.
Как следует из ч. 1 приведённой нормы, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В силу частей 1 и 3 ст. 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.
Из установленных обстоятельств дела следует, что постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ Управлению градостроительства администрации УГО поручено обеспечить подготовку документации по планировке (проект межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке (проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Согласно постановлению главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, опубликованному в средствах массовой информации, установлен срок проведения публичных обсуждений документации по планировке территории г. Уссурийска, в том числе в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Исходя из заключения о результатах публичных обсуждений от ДД.ММ.ГГ, рассмотрена и утверждена документация по планировки территории г. Уссурийска в районе улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского.
Постановление администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в г. Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Указанное постановление опубликовано в средствах массовой информации.
Таким образом, оспариваемый НПА принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, нарушений требований к форме и порядку опубликования административным ответчиком не допущено.
Согласно ч. 9 ст. 43 ГрК РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
В силу положений подп. 1 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), утверждение проекта межевания территории является одним из трех способов образования земельного участка.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX-П; определения от ДД.ММ.ГГ XXXX-О, от ДД.ММ.ГГ XXXX-О, от ДД.ММ.ГГ XXXX-О и др.).
Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтверждёнными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.
Следовательно, из совокупного анализа приведённых выше нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.
Суд, рассматривая заявленные административные исковые требования, не усматривает нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого проекта межевания территории.
В соответствии с оспариваемым проектом межевания территории, предусмотрено образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельного участка с условным номером ЗУ 19 с видом разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная застройка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв. м.
Образуемый земельный участок предусмотрен под жилым домом XXXX, расположенный по XXXX в г. Уссурийске.
Указанный жилой дом в установленном законом порядке домом блокированной застройки не признавался, в связи с чем оснований для формирования отдельных земельных участков под каждой частью дома при принятии проекта планировки, в том числе с учётом сложившегося порядка землепользования, не имелось.
Данных о том, что площадь сформированного земельного участка с условным номером ЗУ 19 нарушает права административного истца либо уменьшена относительно изначально предоставленной для пользования дома № XXXX, из материалов дела не усматривается.
Наличие намерений у административного истца оформить в собственность земельный участок, находящийся под частью его жилого помещения, не может служить основанием для признания оспариваемого проекта межевания недействующим в части.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым в части проектом межевания не нарушены права и законные интересы Яхлаковой Н.В.
Несогласие заявителя с вынесенным административным ответчиком решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу не может являться предметом рассмотрения настоящего административного иска.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку оспариваемый проект межевания принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка, по содержанию не противоречит нормам, обладающим большей юридической силой и не нарушает прав и законных интересов Яхлаковой Н.В., суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 215-216 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Яхлаковой Н. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным (недействующим) в части постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении документации по планировке (проекта межевания) территории по внесению изменений в документацию по планировке территории в городе Уссурийске в границах улиц Слободская, Полушкина, Ломоносова, Воровского, утверждённую постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22 декабря 2021 года № 2838» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.