РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к старшему судебному приставу ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Харис И. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Акимовой О. В., ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением заинтересованного лица Поповой А. В.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX удовлетворены требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к Поповой А.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса. Выдан ДД.ММ.ГГ исполнительный документ ФС XXXX. ДД.ММ.ГГ Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» направила в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФСXXXX в отношении Поповой А.В. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ ФС XXXX, копия доверенности. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю Акимовой О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГ Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - Акимовой О.В. ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу - Харис И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» не согласна с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы. Исполнительный документ соответствует требованиям закона, действовавшим в этот период. Исполнительный лист содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Более того, ранее в отношении должника Поповой А.В. велись исполнительные производства в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края».
Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Харис И. В. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении Поповой А.В., взыскать с ОСП по УГО расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д.43-48).
ДД.ММ.ГГ от административного истца поступили письменные пояснения по иску, в которых он просит привлечь в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Акимову О.В., т.к. при разрешении жалобы на действие судебного пристава в порядке подчиненности подлежит проверке законность действий судебного пристава-исполнителя, чьи действия фактически оспариваются. Кроме того дополнительно пояснил, что в их адрес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГ поступило ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ШПИ XXXX. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Акимова О.В., действующая за себя и как представитель ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГ ей поступил исполнительный документ № ФС 020734613, выданный Уссурийским районным судом о взыскании с Поповой А.В. в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» задолженности. ДД.ММ.ГГ принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Исходя из положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий, при этом указанное лицо должно быть идентифицировано. ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступила жалоба Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» исх. XXXX-АЖ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы исх. XXXX. Ответ направлен заявителю Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» по адресу: 690091, XXXX, оф. 408 согласно реестра исходящей корреспонденции XXXX от ДД.ММ.ГГ (ШПИ XXXX). Таким образом, заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя) рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом Харис И.В., нарушения сроков в части дачи ответа не установлено. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Факты предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных до ДД.ММ.ГГ и не содержащих идентификаторы), предъявление и в банки, кредитные организации свидетельствует об объективной невозможности установления должника, его имущества. С учетом применения аналогии закона (ч.4 статьи 1 ГПК РФ) заявление взыскателя, с исполнительным документом, по которому невозможно идентифицировать должника (ответчика), подлежит возвращению. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимы и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта-должника. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Харис И.В., заинтересованное лицо Попова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с Поповой А.В. в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» взысканы оплаченные поручителем по кредитному обязательству должника, 95 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС XXXX.
ДД.ММ.ГГ Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» направила в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный лист серии ФСXXXX, копия доверенности (л.д.23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку отсутствует в исполнительном документе идентификатор принадлежащий должнику, в ЕРН должник не верифицирован.
ДД.ММ.ГГ Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» направило в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю жалобу на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - Акимовой О.В.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу Харис И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на ч.4 ст. 5, ст. 6.1, ч.1.2 ст.30 Федерального закона Об исполнительном производстве, на соглашение о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов, утвержденных ФНС России №ЕД-23-8/@, ФССП России №00016/23/3-МВ от 13.02.2023. (л.д.26-28).
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края».
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX постановление начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - Харис И.В. об отказе в удовлетворении жалобы получено взыскателем Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» ДД.ММ.ГГ.
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.4).
Таким образом, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4 части 3 статьи 127).
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона №229 в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона №229 в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в службу судебных приставов документы, в частности исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, соответствовали установленным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из исполнительного документа следует, что он неоднократно находился ранее на исполнение в ОСП по УГО.
Следует обратить внимание, что исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГ, то есть в тот период, когда действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в редакции Федеральных законов от 03.12.2011 №389-Ф3, от 28.07.2012 №133-Ф3, которые не содержали требований к исполнительному документу об указании в отношении должника, являющегося гражданином, одного из идентификаторов, то есть на момент выдачи исполнительный лист соответствовал требованиям установленным законом.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в п. «а» ст.13 Федерального закона об исполнительном производстве были внесены изменения об идентификаторе гражданина – должника, вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства начальником ОСП по УГО Харис И.В. не учтены в полном объеме фактические обстоятельства: сведения о дате выдачи исполнительного листа судом, законодательство, действующее в период выдачи исполнительного документа.
Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ являются незаконными, т.к. у должностного лица службы судебных приставов не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по УГО обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Поповой А.В. со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ГУФССП России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», удовлетворить в части.
Признать незаконными постановление старшего судебного пристава ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Харис И. В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Акимовой О. В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС XXXX, выданному ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, со дня предоставления взыскателем Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» подлинника исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.