РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Волобуеву ФИО6 и Суровцевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Волобуеву А.Г., Суровцевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 2 011 500 руб. с уплатой 22 % годовых сроком на 96 месяцев под залог недвижимого имущества – квартиры по выше названному адресу.
За период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом.
Задолженность на 20.02.2026 года составляет 2 183 237,32 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг 1 958 892,81 руб.,
-начисленные проценты 207 550,43 руб.,
- штрафы и неустойки 16 794,08 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Волобуев А.Г. и Суровцева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебные извещения получили, ранее ознакомились с материалами дела (л.д.93-94), ходатайств в суд не направили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили.
Представитель ответчиков по доверенности (л.д.96, 106) Суханов Е.И. с иском не согласен, подтвердил наличие задолженности, которая образовалась в силу материальных затруднений ответчиков. Просил отложить судебное заседание ввиду обострения хронического заболевания у Волобуева А.Г.
Учитывая, что Волобуев А.Г. о судебном заседании извещен, самостоятельного ходатайства об отложении судебного заседания не представил, доказательства уважительности причин неявки стороной ответчика также не представлены, ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчиков, суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 29.08.2024 года между Банком и Волобуевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 2 011 500 руб. с уплатой 22 % годовых сроком на 96 месяцев (л.д.17-19). В материалы дела представлен график платежей (л.д.20).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры по выше названному адресу.
Договор об ипотеке заключен 29.08.2024 года между Банком и Суровцевой Е.А. (л.д.21-25).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком положений кредитного договора, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать с ответчика Волобуева А.Г. имеющуюся задолженность, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Суровцевой Е.А.
Согласно отчету об оценке от 06.11.2025 года, представленному истцом, стоимость квартиры составляет 3 640 000 рублей, 80 % от данной суммы составляет 2 912 000 рублей (л.д.40).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 183 237,32 рублей, наличие и размер которой ответчиками не оспорены.
В связи с изложенными обстоятельствами, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В квартире, являющейся предметом залога, никто не зарегистрирован (л.д.100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 36 832 руб. с Волобуева А.Г., а также с Волобуева А.Г. и Суровцевой Е.А. солидарно 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Волобуева ФИО6 в пользу АО «Альфа Банк» ИНН 7728168971 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2024 года в размере 2 183 237,32 рублей, расходы по госпошлине 36 832 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Суровцевой Е.А. предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 912 000 руб.
Взыскать с Волобуева ФИО6 и Суровцевой Е.А. солидарно в пользу АО «Альфа Банк» расходы по госпошлине 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.