РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Кокаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Мамедову И.А. оглы о взыскании штрафа за нарушение условий договора, установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к Мамедову И.А. оглы о взыскании штрафа за нарушение условий договора № от 25.06.2008 в размере 69 874 рублей 08 коп.
В обоснование заявленного иска указывает на то, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и Мамедовым И.А. оглы заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является аренда части нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2.18 Договора Арендатор обязуется при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду: обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях); уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования Объекта. Согласно акту от 31.07.2025 установлен вид использования Объекта: пункт выдачи «OZON», пользователь Объекта-ИП Гуков И.А. (согласно вывеске и представленного на Объекте Договора). При этом, договор субаренды в адрес арендодателя не поступал, что является нарушением арендатором п. 2.2.18 Договора. В соответствии с пунктом 4.10. Договора в случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных пп.2.2.18, 2.3.2 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 615 ГК РФ определено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Учреждение направляло в адрес Арендатора претензию от 29.08.2025 № с требованием об оплате штрафа за нарушение условий договора. Ответ на претензию не поступал, штраф до настоящего времени не оплачен.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил справку о расчетах, согласно которой ответчик оплатил штраф 13.01.2026 года, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мамедов И.А.о в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Мамедова И.А.о как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и Мамедовым И.А. оглы заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № части нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Согласно пункту 2.2.18. Договора арендатор обязан при сдаче объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду: обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях); уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды;
В соответствии с пунктом 4.10. Договора в случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных пп.2.2.18, 2.3.2 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.
Согласно акту обследования нежилого фонда от 31.07.2025 установлен вид использования установлено, что Объекта используется как пункт выдачи «OZON», пользователь Объекта-ИП Гуков И.А. (согласно вывеске и представленного на Объекте Договора).
При этом, договор субаренды в адрес арендодателя не поступал, что является нарушением арендатором п. 2.2.18 Договора.
В адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2025 №: требованием об оплате штрафа за нарушение условий договора.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку нарушение условий договора аренды со стороны ответчика, а именно: не уведомление Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды нашло свое подтверждение.
Согласно представленному Истцом справке о расчетах от 09.06.2026, штрафа за нарушение условий договора составляет 69874,08 рублей (л.д.74).
13.01.2026 года Ответчик осуществил возврат истцу денежных средств на общую сумму 69 874 рублей 08 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2016 года №N 11-КГ15-34, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено перечисление на счет истца требуемой им денежной суммы штрафа, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части настоящего решения на то, что решение суда в части взыскания штрафа исполнению не подлежит.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Мамедову И.А. оглы о взыскании штрафа за нарушение условий договора - удовлетворить.
Взыскать с Мамедова И.А. оглы <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга ИНН 7840066803 штраф за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 874 рублей 08 коп.
Взыскать с Мамедова И.А. оглы <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда в части взыскания штрафа за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 874 рублей 08 коп исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Покровская Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026 года.