РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сопина И.В. о взыскании задолженности, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Петродворцовый районный суд <адрес> с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Сопина И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 367572 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 11689 руб. 31 коп. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сопина И.В. ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта №, предоставлены денежные средства 13000 руб. с уплатой 23,9 % годовых, с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены, Сопин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 367572 руб. 43 коп. из них 289840 руб.03 коп. –просроченный долг; 77732 руб. 40 коп. –просроченные проценты.
Истец представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сопина И.В. ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта №, предоставлены денежные средства 13000 руб. с уплатой 23, 9 % годовых, с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов.
Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Сопин И.В. умер.
Наследственное дело после умершего Сопина И.В. не открывалось.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для определения состава наследственного имущества Сопина И.В. и его стоимости судом направлен ряд запросов.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Сопина И.В. на объекты недвижимости.
По данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Сопина И.В. транспортные средства не зарегистрированы.
Сведений о наличии денежных средств на счетах в банках после умершего Сопина И.В. также не имеется.
Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия у заемщика Сопина И.В. наследственного имущества.
Наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство, после смерти заемщика отсутствуют.
В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Согласно положениям ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая отсутствие наследственного имущества после умершего заемщика, а также отсутствие наследников, принявших наследство, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности в размере просроченной задолженности подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска также подлежат отклонению требования о взыскании расходов по госпошлине и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сопина И.В. о взыскании задолженности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 24.07.2026 года.