РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к Филиппову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к Филиппову М.А. и просит взыскать задолженность по договору займа № от 28.08.2024, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» за период с 19.08.2024 по 20.03.2026 года в размере 50880 рублей 00 коп., из которых 24000 рублей 00 коп. сумма основного долга, 26880 руб. 00 коп. проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что 28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и Филипповым М.А. заключен договор займа № с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Ответчик, получив займ, обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполняет. 21.04.2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Право требования по договору № от 28.08.2024 перешли ООО ПКО Бустер.Ру.
Представитель ООО ПКО Бустер.Ру, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Филиппова М.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2024 года ООО МФК «Джой Мани» получено заявление Филиппова М.А. о предоставлении микрозайма , в котором Филиппов М.А.просил предоставить ему микрозайм в размере 24000 рублей (л.д. 19).
28.08.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Филипповым М.А. с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № от 28.08.2024 года при подписании индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа 24 000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 292, 0% годовых (л.д.25-27).
Право требования по заключенному договору может быть уступлено третьим лицам (пункт 13 договора потребительского кредита).
В пункте 14 договора потребительского кредита указано, что Филиппов М.А. ознакомлен и согласен с общими условиями договора.
Договор займа № от 28.08.2024 года подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Филиппова М.А. №.
ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства в размере 24000 руб. на карту заемщика.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).
В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
21.04.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому последнему перешло право требование на взыскание задолженности по договору с ответчика (л.д.16, 34-35).
ООО МФК «Джой Мани» уведомило Филиппова М.А. о состоявшейся уступке права требования, о чем направило в ее адрес соответствующее уведомление (л.д.40).
За период с 19.08.2024 по 20.03.2026 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50880 рублей 00 коп., из которых 24000 рублей 00 коп. сумма основного долга, 26880 руб. 00 коп. проценты по договору займа.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора потребительского кредита и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Ответчик Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского кредита. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с Филиппова М.А. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.08.2024, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» за период с 19.08.2024 по 20.03.2026 года в размере 50880 рублей 00 коп., из которых 24000 рублей 00 коп. сумма основного долга, 26880 руб. 00 коп. проценты по договору займа.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к Филиппову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Филиппова М.А. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО Бустер.Ру ИНН 5406805083 задолженность по договору займа 3582305 от 28.08.2024 за период с 19.08.2024 по 20.03.2026 года в размере 50880 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026 года