РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., с участием прокурора Зималюкиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заборской Е.П. к Христову В.Б. о прекращении права безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением и выселении, установил:
Заборская Е.П. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Христову В.Б. и просит прекратить право безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением-комнатой площадью 13,0 кв.м, в квартире по адресу: <адрес> Христовым В.Б. и выселить Христова В.Б. из жилого помещения по адресу <адрес> на адрес регистрации.
В обоснование иска указывает на то, что Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 45.2 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вместе с Истцом в доме проживает ответчик Христов В.Б. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ матери Истца Ледяевой Н.В. на наследника Дергачеву Е.П. (<данные изъяты>) возложена обязанность предоставить право Христову В.Б. безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением-комнатой площадью 13,0 кв.м, в квартире по адресу: <адрес> В сведениях из ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении Христова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Согласно справке о регистрации по форме 9 в данном жилом помещении зарегистрирована Истец с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает брат Истца Ледяев Е.А.. В настоящее время Истец <данные изъяты> проживает семьей с супругом в спорном жилом помещении, совместно с ними проживает Ответчик. Ранее у Ответчика было жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>, где он был прописан, которую они с матерью Истца продали, часть денег с продажи пропили, а часть денежных средств в размере 400 000 рублей Христов В.Б. дал в долг брату Истца, который по настоящее время ему их не возвратил, о чем имеется расписка у Ответчика. Ответчик проживал с матерью Истца, когда последняя была несовершеннолетней, они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в связи с этим на момент вступления в наследство за квартиру были долги по ЖКХ, семья состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних Петродворцового района как неблагополучная семья. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал мать Истца. На протяжении всего времени Ответчик ведет антиморальный образ жизни, официально не работает. Ответчик постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, ходит голый по квартире, комната, в которой он проживает, заставлена бутылками, он ходит в туалет в тазик в комнате, когда снимает одежду не стирает, а складывает на диван в комнате, сам не моется, в помещении грязь, в местах общего пользования: на кухне, в туалете, в ванной за собой не убирает, не моет, в связи с чем стоит невыносимый запах в комнате и квартире в целом. Ответчик со дня проживания и по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, семья Истца в мае 2025 года единолично оплатила долги по ЖКХ и продолжает нести бремя на содержание помещения. Ответчик членом семьи Истца не является и общий быт не ведет, у Христова В.Б. в свою очередь есть мать и дочь, у которых в собственности находится жилая недвижимость. Проживать совместно Истцу с ответчиком стало невозможно из-за его аморального образа жизни. Истец, как собственник квартиры не может воспользоваться своим правом проживать совместно семьей, рожать детей.
Истец Заборская Е.П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца Заборской Е.П., действующая на основании доверенности, Науменкова И.В. в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в пор. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 45.2 кв.м, с кадастровым номером№, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля).
Согласно справки о регистрации по форме 9 в данном жилом помещении зарегистрирована Заборская Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире вместе с Истцом в доме проживает ответчик - Христов В.Б., который зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ледяевой Н.В. на наследника Заборскую Е.П. возложена обязанность предоставить Христову В.Б. право безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением-комнатой площадью 13,0 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.
В сведениях из ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношение Христова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части второй статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения является доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался Истцом о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Истцом представлено требование-предупреждение от 17.05.2026 года в соответствии с которым ответчику установлен срок до 01.07.2026 года о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением. Согласно отслеживанию почтового отправления требование-предупреждение от 17.05.2026 года ответчиком не получено. В связи с чем, ответчик не считается предупрежденным об устранении нарушения правил пользования жилым помещением.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Заборской Е.П. к Христову В.Б. о прекращении права безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2026 года.