РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукушкиной В.В. к ТСЖ «Сад Времени» о признании недействительным решения Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 (вопрос №) об учреждении размера ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников домовладений земельных участков коттеджного поселка «Сад Времени» с 01.10.2024, установил:
Кукушкина В.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Сад Времени» и просит признать недействительным решение Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 (вопрос №) об утверждении размера ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников домовладений земельных участков коттеджного поселка «Сад Времени» с 01.10.2024.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что Истец является членом ТСЖ «Сад Времени» и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (малоэтажный жилой комплекс (МЖК «Сад Времени»). Решение общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 нарушает права и интересы Истца, является ничтожным, а также принято с существенными нарушениями процедуры организации проведения собрания, предусмотренной Уставом ТСЖ и ст. 146 ЖК РФ. Фактическое обслуживание МКЖ «Сад Времени» осуществляет ООО «УК «Усадьба» на основании договора от 10.01.2017, заключенного между УК и ТСЖ. Кроме того, для обслуживания МКЖ «Сад Времени» УК заключила Договор 06.02.2021 года с Кукушкиной В.В. Согласно условиям Договоров от 10.01.2017 и от 06.02.2021 размер ежемесячного платежа за домовладение, уплачиваемого в пользу УК составляет 10 000 рублей. В силу п. 7.6 Договора от 10.01.2017 изменение Договора производится в соответствии с жилищным и гражданским законодательством. Согласно п. 4.1 Договора от 06.02.2021 Договор может быть изменен и дополнен соглашением Сторон, составленным в письменной форме. С 01.10.2024 УК незаконно увеличила стоимость услуг на 3 721 рублей, без согласования с Истцом и в нарушении условий заключенных сделок. В связи с необоснованным начислением платы за услуги в размере, заявленном в платежных документах, Кукушкина В.В. ранее обращалась в Прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с жалобой на действия УК. В ходе ознакомления с материалами надзорного производства № в Прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга Кукушкина В.В. выяснила, что увеличение стоимости услуг произведено УК на основании решения Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленного п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024. С протоколом Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 Истец была ознакомлена 03.10.2025, в ходе анализа надзорного производства. Инициатором собрания была полностью нарушена процедура собрания членов ТСЖ. Кукушкиной В.В. не направлялись уведомления от председателя ТСЖ Пархоменко В.В. о проведении собрания. Истец не получал Протокол от 12.09.2024, содержащий оспариваемое решение. Сам инициатор собрания не был уполномочен на его созыв. По данному собранию отсутствуют какие-либо материалы, в том числе бюллетени голосования и лист регистрации, что свидетельствует о ничтожности решения по причине отсутствия кворума. Каких-либо документальных обоснований принятого решения на общем собрании членов ТСЖ о повышении тарифов не имеется. Принятие решения об изменении стоимости услуг, взимаемых на основании договоров, не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Истец Кукушкина В.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Белковскому Д.К., действующему на основании доверенности и ордера.
Представитель Истца Кукушкиной В.В., действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Белковский Д.К. в судебное заседание явился. Просил удовлетворить исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Указал на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о решении общего собрания она узнала 03.10.2025, в ходе анализа надзорного производства в прокуратуре. Просил учесть уточнение к иску, что установление равных платежей на общем собрании членов ТСЖ не соответствует принципу пропорционального распределения расходов на содержание общего имущества, в соответствии с долями собственников домовладений в коттеджном поселке в праве общей долевой собственности, поэтому оспариваемое решение нарушает нормы законодательства и является недействительным.
Представитель ответчика ТСЖ «Сад Времени» - председатель правления Езерский А.С. в судебное заседание явила, просил в иске отказать, поскольку оснований для признания решения общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 недействительным или ничтожным не имеется.
Представитель ответчика ТСЖ «Сад Времени», действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Сокерин О.В., в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Указал на то, что собрание, на котором принято оспариваемое решение, было созвано по инициативе правления ТСЖ. Поскольку к собраниям членов ТСЖ применяются нормы ст.ст. 45-48 ЖК РФ, общее собрание может быть созвано любым собственником помещения (ст. 45 ЖК РФ). Кворум, необходимый для проведения собрания был соблюден. На волеизъявление Истца не было оказано никакого влияния, Истец не был лишен возможности участвовать в собрании и голосовании, выразил свою волю, оформил ее в бюллетене, передал бюллетень инициатору собрания. Признаками ничтожности оспариваемое решение членов ТСЖ не обладает. Истец знала о проведении собрания, принимала участие в голосовании, голос истца был учтен при подсчете голосов, что отражается в протоколе. С результатами собрания и протоколом собрания Истец была ознакомлена 27.09.2024 года. Таким образом, срок на обращение в суд с иском пропущен. Также указал на то, что в ходе рассмотрения данного спора, в период с 23.05.2026 года проведено еще одно внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Сад времени» в очно-заочной форме, которым подтверждено ранее принятое спорное решение общего собрания, оформленное протоколом от 12.09.2024 года, в связи с чем последнее может быть признано недействительным только при нарушении такого порядка принятия, влекущего его ничтожность (отсутствие кворума).
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Истец с 24.06.2021 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №
Истец является членом ТСЖ «Сад времени» с 01.04.2024 года.
В период с 02 по 05 сентября 2024 год было проведено общее собрание членов ТСЖ «Сад времени» в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом от 12.09.2024 года № (л.д.20).
По результатам проведенного собрания принято решение установить с 01 октября 2024 года размер ежемесячной платы за содержание, управление и коммунальные услуги собственников: с одного домовладения (земельного участка с расположенным на нем жилым домом) -13721 руб. в месяц, с одного земельного участка (без жилого дома, права на который зарегистрирован установленным порядком) -6860 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из разъяснений п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного спора, 31.05.2026 года проведено еще одно внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Сад времени», оформленное протоколом № от 31.05.2026 г., которым подтверждено ранее принятое общим собранием ТСЖ «Сад времени» решение, оформленное протоколом от 12.09.2024 года (л.д.122).
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку решение собрания от 12.09.2024 г. подтверждено новым решением собрания от 31.05.2026 г., то оно может быть признано недействительным, только в случае принятия решения при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Пунктом 14.5 Устава ТСЖ «Сад времени» предусмотрено, что в обязанности Правления входит созыв и проведение Собрания товарищества и Общего Собрания.
В соответствии с уставом ТСЖ «Сад времени» установлено, что средства товарищества состоят, в том числе из обязательных платежей Собственников, либо платежей нанимателей или арендаторов жилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества Поселка и оплату услуг, представляемых через Товарищество (пункт 5.2 Устава).
Пунктом 13.6 Устава ТСЖ «Сад времени» предусмотрено, что к компетенции Общего собрания товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
Учитывая изложенное, доводы Истца о том, что принятие решения об изменении стоимости услуг, не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, суд полагает неосновательными.
В собрании в форме заочного голосования в период с 02 по 05 сентября 2024 года приняли участие 40 человек из 65, сумма площадей всех жилых домов членов ТСЖ «Сад времени» - 14654,55 кв.м. Общее количество голосов составляет 14654,55 голосов: один голос приравнивается одному метру квадратному жилого дома члена ТСЖ «Сад времени». Сумма площадей жилых домов членов ТСЖ «Сад времени» и их представителей, принявших участие в собрании - 10374,35 кв.м (10374,35 голосов), что составляет 70,79 % от сумм площадей жилых домов (общего числа голосов) всех членов ТСЖ «Сад времени».
По вопросу 2 «О размере ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников домовладений и земельных участков коттеджного поселка «Сад времени» с 01.10.2024 года проголосовало за 9905,65 голосов (95,48 %), против 468,7 голосов (4,52 %).
Таким образом, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ «Сад времени» имелся, доводы Истца в этой части не обоснованы.
Не предоставление обоснований повышения размера ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников с 01.10.2024 года, на что указано истцом в обоснование иска не является основанием для отмены принятого решения общего собрания, поскольку членами ТСЖ «Сад времени» добровольна была выражена воля на повышение размера ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников с 01.10.2024 года.
Нарушения норм законодательства при установлении равных платежей с одного домовладения (земельного участка с расположенным на нем жилым домом) -13721 руб. в месяц, с одного земельного участка (без жилого дома, права на который зарегистрирован установленным порядком) -6860 руб. в месяц, судом не установлено.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания от 12.09.2024 года.
Истец указывает на то, что не имела возможности оспорить решения Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 в срок 6 месяцев, поскольку не знала о принятии указанного решения, узнала о нем лишь 03.10.2025 года при ознакомлении с материалами надзорного производства № в Прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга. После чего, Истец в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного протокола общего собрания.
Вместе с тем, Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом Погорельцевой М.Ю.: переписка в группой беседе «Сад Времени Соседи» из которого следует, что Истец с результатами собрания и протоколом собрания была ознакомлена 27.09.2024 года, уточняла о количестве голосов (л.д.94).
Таким образом, срок исковой давности на обжалование решения общего членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п. 2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от 12.09.2024 Истцом пропущен.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, судом не установлено оснований для признания решения недействительным или ничтожным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Кукушкиной В.В. к ТСЖ «Сад Времени» о признании недействительным решения Общего собрания членов ТСЖ «Сад Времени», оформленное п.2 Протокола общего собрания ТСЖ «Сад Времени» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) об утверждении размера ежемесячной платы за содержание, управление, ремонт и коммунальные услуги собственников домовладений земельных участков коттеджного поселка «Сад Времени» с 01.10.024 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года.