РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Е.Б. к Павлову В.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, установил:
Гусева Е.Б. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову В.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д.2-6).
29.04.2025 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства 300 000 рублей, с условием возврата по 75 000 рублей ежемесячно.
Ответчик частично возвратил денежные средства, а именно – 183 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность 117 000 рублей.
Кроме того, 21.06.2025 года истец передала ответчику 400 000 рублей для закупки строительных материалов и выполнения работ по строительству и благоустройству, о чем ответчиком написана расписка, срок исполнения обязательств до 31.08.2025 года. Обязательства ответчиком не выполнены, при этом возвращена сумма 33 382,40 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 366 617,40 40 руб., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2025 года по 10.03.2026 года в размере 31 564,25 руб. согласно представленному расчету.
Кроме того, ответчику переданы денежные средства в размере 125 055 рублей путем банковского перевода через сына Павлова Д.В..
Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.9) Лодкин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. В материалы дела представил оригиналы расписок ответчика.
Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.82), возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.04.2025 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства 300 000 рублей на срок 4 месяца (возврат по 75 000 рублей ежемесячно).
Факт заключения договора ответчиком не оспорен, в материалы дела представлен оригинал расписки.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 117 000 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно материалам дела, Гусева Е.Б. 21.06.2025 года передала ответчику 400 000 рублей для закупки строительных материалов и выполнения работ по строительству и благоустройству, о чем ответчиком написана расписка, срок исполнения обязательств до 31.08.2025 года.
Обязательства ответчиком не выполнены, истец подтвердила в иске, что ответчиков возвращена сумма 33 382,40 руб.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в материалы дела представила расписку ответчика о передаче ответчику денежных средств 400 000 рублей, ответчик не представил доказательств приобретения строительных материалов и выполнения работ на указанную сумму, также не представил сведений о возврате указанной суммы истцу. Сведений о заключении договора на выполнение конкретных работ по строительству и благоустройству в материалы дела также не представлено.
Таким образом, денежные средства удерживаются ответчиком без оснований, с ответчика подлежит взысканию 366 617,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 года по 10.03.2026 года в размере 31 564,25 рублей.
Кроме того, согласно материалам дела и объяснениям представителя истца, Гусева Е.Б. 31.03.2025 года перевела на счет Павлова В.А. денежные средства 18 000 руб. (л.д.15-оборот). Для перечисления ответчику данной суммы также отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, что не позволяет обосновать правомерность обогащения ответчика на указанную сумму.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 107 055 рублей, перечисленных Павлову Д.В., суд полагает отказать, так как доказательств передачи указанных сумм ответчику в материалы дела не представлено.
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.
Руководствуясь ст. ст.167, 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Павлова В.А. в пользу Гусевой Е.Б.:
- сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей,
- денежные средства 366 617,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 года по 10.03.2026 года в размере 31 564,25 рублей,
- расходы по госпошлине 15 304 руб.,
Итого взыскать 530 485,85 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.