РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калниня С.А. о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Калниньша А.А. - Калниня С.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.09.2006 года в размере 68 238,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.09.2006 года между Банком и Калниньша А.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Банк открыл Калниньшу А.А. банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банком выпущена на имя Клиента банковская карта Стандарт Visa, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
08.09.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 68 238,51 рублей до 07.10.2007 года.
Истцу стало известно, что Калниньш А.А. умер 26.09.2019 года, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с наследников Калниньша А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Калниня С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.91) Павленко Д.Д. с иском не согласен, поддержал ранее поданное заявление о применении срока исковой давности (л.д.103).
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 08.09.2006 года между Банком и Калниньша А.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Банк открыл Калниньшу А.А. банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банком выпущена на имя Клиента банковская карта Стандарт Visa, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
08.09.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 68 238,51 рублей до 07.10.2007 года.
Калниньш А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года
Калниня С.А. является наследником по закону после умершего Калниньша А.А., наследство приняла (л.д.42-оборот), в материалы дела представлены копии материалов наследственного дела (л.д.40-76).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что задолженность имелась на период 2007 года, платежи по договору в последующий период времени не поступали. Заключительный счет выставлен 08.09.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сведений об обращении за судебным приказом в материалы дела истцом не представлено.
От начала течения срока исковой давности до обращения в суд с данным иском прошло более 19 лет, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении иска, требования взыскании расходов по госпошлине также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Калниня С.А. о взыскании с наследника заемщика задолженности по Договору кредитной карты № от 08.09.2006 года в размере68 238,51 руб., судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.