РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидорчуку О.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сидорчуку О.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по госпошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.07.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 850 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.
За период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Задолженность возникла 01.07.2025 года, на 30.03.2026 года общая задолженность составляет 904242,98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сидорчук О.Н. в судебное заседание явился, с иском согласен, подтвердил наличие задолженности, которая образовалась в силу материальных затруднений.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 19.07.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 850 000 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.
В качестве залога заемщиком был предоставлен автомобиль Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, VIN №.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Положения ст.350 ч.1 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 904 242,98 рублей, наличие и размер которой ответчиком не оспаривались. В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска. Суд полагает принять признание ответчиком иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 157 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что в случае погашения Сидорчуком О.Н. суммы задолженности полностью или в части, он не лишен возможности представить платежные документы, в том числе в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Сидорчука О.Н. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору 904 242,98 рублей, расходы по госпошлине 43 084,86 рублей, (итого взыскать 947 327,84 рублей),
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.